Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-114/2023 ~ М-103/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-114/2023                                         УИД 52RS0051-01-2023-000150-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                                                   р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при помощнике судьи Маловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда и в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда и в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1102/2022 от 02 ноября 2022 года, выданный судебным участком Тонкинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 11 917 рублей 39 копеек с должника Смирнова Д.В. 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Аникиной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 19902/23/52056-ИП. По состоянию на 28 сентября 2023 года задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 11 917 рублей 39 копеек. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым судебный пристав-исполнитель Аникина Т.Ю. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК «Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей ф Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. в рамках исполнительного производства №19902/23/52056-ИП от 13 июня 2023 года, выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решение суда, предусмотренных статьями 68, 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. в рамках исполнительного производства № 19902/23/52056-ИП от 13 июня 2023 года, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области и ГУФССП по Нижегородской области.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Киселёва Н.И.

Представитель административного истца ООО МК «Кангария» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Аникина Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области Киселёва Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик – представитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. В своем заявлении начальник ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 стать 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства только в случае отказа в его удовлетворении.

Судом исследовано исполнительное производство № 19902/23/52056-ИП в отношении Смирнова Д.В., представленное в суд.

Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1102/2022 о взыскании с должника Смирнова Д.В. в пользу ООО «МК Кангария» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 июля 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 11 750 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 235 рублей 01 копейка.

ООО «МК Кангария» в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства в котором содержались ряд ходатайств о направлении запросов в различные организации и ведомства, осуществлении выхода в адрес должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества, при невозможности установления имущества и местонахождения должника.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Киселёвой Н.И. было возбуждено исполнительное производство №19902/35/52056-ИП.

13 июня 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Киселёвой Н.И. через систему электронного документооборота была направлена ООО «Микрокредитная компания Кангария».

Судебным приставами-исполнителями ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Киселёвой Н.И. и Аникиной Т.Ю. в рамках исполнительного производства № 31416/22/52056-ИП совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Так, 13 июня 2023 года направлены запросы в банки на получение сведений о счетах, в ГУВМ МВД России на получение сведений в ФМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Киселёвой Н.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

06 июля 2023 года направлены запросы в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе.

12 июля 2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений в ФМС; в ПФР на получение сведений о СНИЛС.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 13 июля 2023 года о направлении запросов (запросы направлены 13 июня 2023 года, 06 июля 2023 года, 12 июля 2023 года) и подготовке постановления на выезд должника из Российской Федерации.

27 июля 2023 года направлены запросы: оператору сотовой связи «Билайн» о номере телефона должника; в ГУВМ МВД на получение сведений в ФМС; оператору бронирования и продажи билетов в ЗАО «Сирена-Трэвл»; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон» о номере телефона должника; в ПФР о заработной плате; в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Росреестр; в ФНС России о счетах должника и доходах, о выплатах по страховым взносам; в ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, сведений о заключении брака, о перемене имени.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

15 августа 2023 года направлены запросы: оператору сотовой связи «Билайн» о номере телефона должника; в ГУВМ МВД на получение сведений в ФМС; оператору бронирования и продажи билетов в ЗАО «Сирена-Трэвл»; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон» о номере телефона должника; в ПФР о СНИЛС и заработной плате; в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Росреестр; в ФНС России о счетах должника и доходах, о выплатах по страховым взносам; в ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, сведений о заключении брака, о перемене имени.

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14 августа 2023 года №33164/23/52056-ИП и от 13 июня 2023 года № 19902/23/52056-ИП в сводное исполнительное производство № 19902/23/52056-ИП.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату).

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте.

26 сентября 2023 года от представителя взыскателя ФИО4 была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости.

04 октября 2023 года заместителем начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 признана обоснованной жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области в части не направления запроса в Росгвардию.

09 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. сделан запрос Росгвардию.

10 октября 2023 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области поступило заявление ФИО6 о приостановлении исполнительного производства в отношении Смирнова Д.В. на срок до 6 месяцев, в связи с прохождением ими военной службы по контракту.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области Аникиной Т.Ю. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счёте.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области не противоречат предписаниям вышеизложенных положений закона.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были рассмотрены и частично удовлетворены изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, а именно направлены запросы в регистрирующие, налоговый и пенсионный органы, органы ЗАГС и операторам связи в целях получения сведений о должнике, его имуществе, его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, выплачиваемых застрахованному лицу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на всех выявленных счетах должника в пределах суммы долга, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом, постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за пределы Российской Федерации, о вынесении которого просил взыскатель в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области не выносилось, что не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, поскольку сумма имущественных требований по исполнительному документу на момент его возбуждения составляла менее 30 000 рублей.

Частичное удовлетворение ходатайства взыскателя не нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку действующее законодательства не возлагает на судебного пристава-исполнителя беспрекословной обязанности совершить все действия, указанные в каком-либо ходатайстве кого-либо из заинтересованных лиц.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять круг необходимых и достаточных исполнительных действий, которые должны быть совершены для удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном документе. Определение круга таких исполнительных действий должно отвечать принципам разумности, целесообразности и полезности, учитывая действующее российское и международное право, а также компетенцию тех или иных государственных органов и должностных лиц. Кроме того, совершение исполнительных действий должно быть достоверно обосновано.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░