Решение по делу № 2-703/2019 ~ М-393/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Снежко О.А., ответчика (истца по встречному иску) Павлова А.И., третьего лица Павловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снежко О. А. к Павлову А. И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о возвращении жилого дома и земельного участка, по встречному иску Павлова А. И. к Снежко О. А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, убытков,

у с т а н о в и л:

Снежко О.А. обратилась в суд с иском к Павлову А.И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Снежко О.А. и Павловым А.И.; возвращении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность Снежко О.А.; взыскать с Павлова А.И. в пользу Снежко О.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что покупатель Павлов А.И. не исполнил обязательства по оплате стоимости проданного имущества. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость продаваемых объектов недвижимости, в размере <данные изъяты> руб., которую покупатель обязался выплачивать ежемесячно в размере по <данные изъяты> руб., но фактически ответчик оплатил <данные изъяты> руб., претензия о расторжении договора оставлена без ответа.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Павлова А.И. к Снежко О.А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, убытков.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Павловым А.И. в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Снежко О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Покупатель перестал исполнять обязательства по оплате стоимости проданного имущества, в связи с тем, что продавец уклонялся от передачи технической документации на спорное имущество. На правах собственника, истец Павлов А.И. проводил ремонтные работы в жилом доме: пробурил скважину, что подтверждается договором на проведение данных работ в сумме <данные изъяты> руб., приобрел плиту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Просит суд возместить данные убытки.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Снежко О.А. требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость продаваемых объектов недвижимости, в размере <данные изъяты> руб., которую покупатель был обязан выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб., но фактически ответчик оплатил <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет оплаты за пользование жилым домом и земельным участком. В связи с чем встречные исковые требования не признает в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Также полагает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ремонтные работы в спорном имуществе Павлов А.И. произвел для себя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Павлов А.И. требования первоначального иска признал частично, просил суд удовлетворить встречный иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании третье лицо – Павлова Г.А. требования первоначального иска признала частично, просила суд удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между Снежко О.А. «продавец» и Павловым «покупатель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. № данного договора следует, что отчуждаемый жилой дом и земельный участок продается за <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом оценивается в <данные изъяты> руб., а земельный участок оценивается <данные изъяты> руб.

При подписании настоящего договора покупатель выплатил за жилой дом и земельный участок продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.№).

В соответствии п. № договора оставшуюся часть суммы покупатель обязуется выплачивать продавцу ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Окончательная дата расчета устанавливается сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика (истца по встречному иску) Павловым А.И., что ДД.ММ.ГГГГ Снежко О.А. было направлено Павлову А.И. заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из расписки представленной стороной истца следует, что Снежко О.А. получила от Павлова А.И. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представленной Павловым А.И. следует, что Снежко О.А. получила от Павлова А.И. денежные средства за проживания за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений Павлова А.И. следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в связи с передачей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Павловым А.И. оплачено лишь <данные изъяты> руб. Доказательств того, что со стороны ответчика (истца по встречному иску) были произведены и другие платежи, последним представлено не было.

Поскольку в ходе судебного заявления установлено ненадлежащее исполнение Павловым А.И. условий договора купли-продажи недвижимого имущества, не внесение в установленный договором срок платежей за проданный в рассрочку жилой дом и земельный участок, что является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возврата продавцу переданного покупателю имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Снежко О.А.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем подлинный экземпляр вышеуказанной квитанции об оплате услуг в суд, истец не представила, представив только незаверенную копию.

В связи с чем суд в отсутствии доказательств фактически понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика (истца по встречному иску) Павлова А.И. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Снежко О.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования Павлова А.И. к Снежко О.А. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом учитывается, что договор купли-продажи не исполнен, требования истца (ответчика по встречному иску) Снежко О.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с продавца Снежко О.А. в пользу покупателя Павлова А.И. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., составляющую частичную стоимость имущества.

Доводы Снежко О.А. о том, что данные денежные средства должны быть зачтены в счет арендной платы дома, а не в счет его стоимости не соответствуют материалам дела.

Согласно содержанию расписке, Снежко О.А. получила денежную сумму от Павлова А.И. в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, содержание указанной расписки не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства вносились за проживание в доме.

Судом также учитывается, что сторона истца (ответчика по встречному иску) Снежко О.А. в ходе судебного заседания не оспаривала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были переданы ей связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом спора плата за проживание в доме не является, Снежко О.А. не лишена права предъявить к Павлову А.И. имущественные требования в отдельном судебном порядке.

Судом также учитывается, что Снежко О.А., получая денежные средства от Павлова А.И. не вступала в иные правоотношения, кроме как, представляла продавца по договору купли-продажи, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части о взыскании с Снежко О.А. в пользу Павлова А.И. <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Павлова А.И. к Снежко О.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору на проведение работ по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по накладной от ДД.ММ.ГГГГ за плиту <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей расчеты при возврате имущества из незаконного владения, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из текста искового заявления Павлова А.И., а также пояснений данных в ходе судебного заседания следует, что в период проживания в жилом доме Павлов А.И. пробурил скважину, приобрел плиту OSB.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата расчета устанавливается сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наложено ограничение (обременение) права: ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что осуществление Павловым А.И. ремонта и благоустройства жилого помещения по адресу: <адрес> для собственных нужд не содержит в себе признаков неосновательного обогащения со стороны Снежко О.А., поскольку Павлов А.И. на протяжении всего времени проживания по указанному адресу владел жилым домом, осознавая, что условия договора купли-продажи жилья им не исполнены в полном объеме и жилой дом находится в залоге у предыдущего собственника в обеспечение исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств с Снежко О.А. в пользу Павлова А.И. в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом (ответчиком по встречному иску) Павловым А.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что с ответчика (истца по встречному иску) Снежко О.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Павлова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено также требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.,

Однако, никаких документов, подтверждающих несения данных расходов не представлено.

По изложенным основаниям требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Снежко О. А. к Павлову А. И. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Снежко О. А. и Павловым А. И..

Обязать Павлова А. И. возвратить Снежко О. А. жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлова А. И. в пользу Снежко О. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Павлова А. И. к Снежко О. А. о взыскании оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Снежко О. А. в пользу Павлова А. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.