Дело № 2-2556/2020

61RS0008-01-2020-003778-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Ростова-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истца Котовой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Кошеверова С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Кошеверова С.В. заключён договор теплоснабжения № Во исполнение указанного договора АО «Теплокоммунэнерго» поставило Потребителю тепловую энергию. Согласно п.№ договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес>. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. В силу п. №. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов. Между тем, должник потребленную тепловую энергию не оплатил. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой за период ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование задолженности в размере 545 641,37руб.

Ссылаясь на статьи 309,310 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, пункты 6,7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №-н.п.1. в размере 545 641,37руб. за потреблённую тепловую энергию апрель 2016, июнь 2016, с ноября 2016 по май 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по апрель 2019, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 060,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467руб.

Представитель истца Котова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кошеверова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением врученным ей лично а также явкой в суд для ознакомления с материалами дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кошеверова С.В. согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного договора теплоснабжения с АО «Теплокоммунэнергия» в ДД.ММ.ГГГГ включительно в указанном помещении была потреблена тепловая энергия на общую сумму 545641,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п.4.1 Договора теплоснабжения №-н.п.1 расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес> в порядке, установленном действующим жилищным законодательством РФ.

Плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем на основании платежных документов ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п.4.1 Договора).

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

АО «Теплокоммунэнерго» выполнило условия договора в полном объеме, поставив тепловую энергию в помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Кошеверова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную тепловую энергию не производила, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 545641,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд учитывает, что он составлен специалистом, является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен, а поэтому считает возможным положить его в основу решения о взыскании с Кошеверова С.В. 545641,37 руб. в пользу АО «Теплокоммунэнерго».

Из договора теплоснабжения №-н.п.1 усматривается, что в нем отсутствует подпись ответчика.

Вместе с тем, суд находит, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора ответной стороной не оспаривается.

Кроме того, в силу п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Кошеверова С.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в данном объекте недвижимости имеется система отопления помещения, ответчик в оспариваемый период плату за отопление не производил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является потребителем тепловой энергии поставляемой в принадлежащее ему помещение и как собственник помещения обязан произвести оплату в соответствии с расчетом по нормативам потребления, независимо от того, кто фактически им пользовался.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 545 641,37руб. за потреблённую тепловую энергию апрель 2016г., июнь 2016г., с ноября 2016 г. по май 2017г., с октября 2017г. по апрель 2018г., с октября 2018г.по апрель 2019г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии начислена пеня, которая составляет 181060,12 руб. Расчет пени, представленный с исковым заявлением, является математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При ознакомлении с материалами дела ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

Между тем предусмотренный частью 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) не является чрезмерным.

При таком положении суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования акционерного общества «Теплокоммунэнергия» к Кошеверова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 10 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545 641,37 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 060,12 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10467 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 737168 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2556/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество «Теплокоммунэнерго»
Ответчики
Кошеверова Светлана Валерьевна
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Капитанюк Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
13.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2020Передача материалов судье
17.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее