Решение от 19.05.2021 по делу № 2-2581/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2581/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-003115-65

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Богородское» к Соколову В.П., Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Богородское», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Соколову В.П., Кузеновой Н.С., Костиковой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что жилой фонд – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении многоквартирных домов к товариществу собственников жилья «Богородское» находится в управлении ТСЖ «Богородское». Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сергиево – <адрес>. В нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соколов В.П. и Кузенова Н.С. не несли надлежащим образом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 321 руб., 68 коп., которые истец просит суд солидарно взыскать с Кузеновой Н.С. и Соколова В.П. Также в нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соколову В.П. и Кузенова Н.С., Костикова Л.Л. не несли надлежащим образом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 244 руб., 73 коп., которые истец просит суд солидарно взыскать с указанных лиц. С Соколову В.П. и Кузеновой Н.С. в пользу истца просит взыскать солидарно госпошлину в размере 1650 руб. С Соколову В.П., Кузеновой Н.С., Костиковой Л.Л. в пользу истца просит взыскать солидарно госпошлину в размере 847 руб. и почтовые расходы в размере 427 руб. 92 коп.(л.д.36-37).

Представитель истца ТСЖ «Богородское» по доверенности ФИО1 уточнённое исковое заявление поддержала. По основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Соколов В.П., Кузенова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебной корреспонденции. Согласно отчетам об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи не неполучением ее ответчиками.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что юридически значимое сообщение, а в данном случае это судебные повестки, считаются доставленным ответчикам, так как они поступили ответчикам по адресу их регистрации, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены.

Ответчик Костикова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 27).

Доказательств уважительных причин неявки в суд ответчики суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было создано товарищество собственников жилья (л.д.8-9).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> присоединился к ТСЖ «Богородское» (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы: Соколов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Костикова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Соколов В.П. (л.д.16-20).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указывает на наличие у ответчиков Соколова В.П. и Кузнецовой Н.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48321 руб. 68 коп. и у ответчиков Соколова В.П., Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28244 руб. 73 коп.

Судом из выписки по лицевому счету установлено, что в заявленные периоды ответчики пользовались коммунальными услугами, однако оплату производили нерегулярно и не в полном объеме. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 76566,41рублей (л.д. 41). Истцом произведена разбивка общей задолженности по периодам, так как ответчик Костикова Л.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем солидарная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиков Соколова В.П. и Кузнецовой Н.С. составляет 48 321 руб., 68 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. солидарная задолженность Соколова В.П. и Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. составляет 28 244 руб., 73 коп.

Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не представлено, сумма задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ими не оспорена.

Из решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также взыскивалась с ответчиков Соколова В.П. и Кузнецовой Н.С. в судебном порядке (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76566,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1248,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании заявления Костиковой Л.Л. (л.д. 6).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, ответчики Соколов В.П., Кузенова Н.С. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, доказательств погашения задолженности не привели, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 321 руб., 68 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. рублей в солидарном порядке.

Ответчик Костикова Л.Л. в судебное заседание не явилась, но ранее в судебном заседании возражала против взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам, так как в спорной квартире она была только зарегистрирована, но не проживала. В квартире проживает ее дочь Кузенова Н.С. с супругом и ребенком. Она зарегистрировалась в квартире для получения пенсии.

Суд считает доводы ответчика Костиковой Л.Л. несостоятельными, поскольку доказательств непроживания в спорной квартире ответчиком не предоставлено, и, кроме того, непроживание ответчика в квартире также не освобождает его от участия в расходах по оплате за жилое помещение, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации..

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности с ответчиков: Соколова В.П., Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. в размере 28 244 руб., 73 коп. также подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2497 руб., а именно: с Соколова В.П. и Кузнецовой Н.С. солидарно 1650 рублей и с Соколова В.П., Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. солидарно 847 рублей. А также с ответчиков Соколова В.П., Кузнецовой Н.С., Костиковой Л.Л. подлежат взысканию почтовые расходы в солидарном порядке в размере 427 руб. 92 коп., которые истец понес в связи с направлением в адрес ответчиков искового и уточненного искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (213,96+213,96) (л.д. 4-5, 34-35).

Руководствуясь ст.ст.30, 65-69, 153-155 ЖК РФ, 210, 677-678 ГК РФ, ст.ст.56, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48321 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49971 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 244 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 519 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░