Решение от 07.03.2023 по делу № 2-918/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-918/2023

64RS0043-01-2023-000008-91

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-Финанс» к Гусеву ФИО5, Рыжовой ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Гарнет-Финанс» (далее по тексту - истец, ООО «ГАРНЕТ-Финанс») обратилось в суд с иском к Гусеву ФИО7 Рыжовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО КБ «АйМаниБанк» и Гусевым ФИО9 заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 629 108 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства марки DATSUN ON-D0, 2014 года выпуска, цвет, светло-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780Е №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки DATSUN ON-D0, 2014 года выпуска, цвет, светло-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780Е №, согласованной залоговой стоимостью 350 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 333 678 руб. 77 коп.
Первоначальный кредитор изменился по причине заключена договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи в отношении должника. Согласно условиям договора, первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-Финанс», а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства. Указанное требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени направлено ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором должнику, однако осталось без исполнения. По сведениям истца, собственником данного автомобиля является Рыжова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Гусева ФИО11 задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 678 руб. 77 коп. из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 276 583 руб. 17 коп.; задолженность но уплате процентов за пользование кредитом -
57 095 руб. 60 коп.; обратить взыскание в счет имеющихся у Гусева ФИО12 перед ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет, светло-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN №, принадлежащий Рыжовой ФИО13 на праве собственности, установив порядок реализации - путем продажи публичных торгов; взыскать с Гусева ФИО14 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6537 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Гусев ФИО15 представил в суд заявление о применений последствий пропуска срока исковой давности.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
ООО КБ «АйМаниБанк» и Гусев ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор
№

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 629 108 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марки DATSUN ON-D0, 2014 года выпуска, цвет, светло-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780Е №, согласованной залоговой стоимостью 350 000 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик внес банку частично платежи в погашение основного долга и процентов.

Вместе с тем, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 333 678 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и «ГАРНЕТ-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии) № и акт приема-передачи в отношении должника. Согласно условиям договора, первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-Финанс».

Требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени истцом направлено ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, однако последним оставлено без удовлетворения.

    Ответчик ФИО2 размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, доказательств иного размера задолженности суду не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика в рамках кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как указывалось выше, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

    По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

    Согласно ст. 191 ГК РФ, начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Кредитор при просрочке ответчиком платежей по кредитному договору, а также по окончанию даты внесения последнего платежа - 16 марта 2020 года в соответствии с графиком платежей, действий ко взысканию просроченной задолженности не предпринимал.

    При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения обязательств Гусевым ФИО17. по внесению каждого ежемесячного платежа, дата последнего произведенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Доказательств того, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусева ФИО18 задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика Гусева ФИО19 по ежемесячным платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За судебной защитой истец обратился в Волжский районный суд
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не подпадают к применению последствий пропуска срока исковой давности согласно графику платежи, начиная с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) включительно.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Гусева ФИО20 задолженности по кредитному договору по основному долгу 51 706 руб. 97 коп. (17 898,98+17891,17+16216,82), и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 302 руб. 44 коп. (768,83+310,16+223,45), а всего 53 009 руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство DATSUN ON-D0, 2014 года выпуска, цвет, светло-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 780Е №.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором залога.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, находящееся в залоге у истца продано Гусевым ФИО21 Рыжовой ФИО22 на основании договора купли-продажи, выполненного в простой письменной форме.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> информации, данное транспортное средство зарегистрировано за Рыжовой ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Истцом в качестве доказательств недобросовестности приобретателя имущества в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль, на момент его приобретения Рыжовой ФИО24

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи Рыжова ФИО25 действуя разумно и добросовестно, имела возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого ей транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако Рыжова ФИО26 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась при заключении договора купли-продажи, в связи с чем заявленные исковые требования об обращении на предмет залога подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена
п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, возникающих из правоотношений с Гусевым ФИО27 наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Гусева ФИО28 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №, №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 009 ░░░. 41 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) - 51 706 ░░░. 97 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 302 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6537 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DATSUN ON-DO, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░