Решение от 25.05.2022 по делу № 2-389/2022 от 19.04.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000364-59

Дело № 2–389/2022

                                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием ответчика Сокольникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сокольникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Сокольникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD267353000001428 от 21.08.2021 в размере <...>, в том числе <...> – сумма основного долга, <...> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.08.2021 по 04.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 21.08.2021 заключено кредитное соглашение № KD267353000001428 о предоставлении кредита в сумме <...> с процентной ставкой 16,8%, срок возврата кредита 21.08.2033.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 04.04.2022 года сумма задолженности составила <...>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, подтвердив, что ему понятны последствия признания иска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <...>, а так же взыскании платы за пользование кредитом в сумме <...>, подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

    Истец согласно платежного поручения №4971 от 06.04.2022 (л.д.6) понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, следовательно, с учетом принимаемого по делу решения, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ 1026600001042) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD267353000001428 ░░ 21.08.2021 ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ <...> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.08.2021 ░░ 04.04.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                                                                   ░.░. ░░░░░░░░