Решение от 25.02.2022 по делу № 1-43/2022 (1-429/2021;) от 05.08.2021

Дело №1-43/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО28

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО16,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО8, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на территории Добровского сельского поселения, СТ «Восход», участок 10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по адресу <адрес>, сообщил последней заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности возвести по адресу <адрес>, район Белое-1, поз по ГП № (<адрес>) многоквартирный дом, назвав плановым сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. При этом, сказанное ФИО1 полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО1, ввиду наличия имеющихся неисполненных обязательств и отсутствия разрешительных документов на строительство многоквартирного дома, а также наличия исковых требований Свидетель №1 к ФИО1 о признании постройки по адресу: <адрес>, район Белое-1, поз ГП № (<адрес>) самовольной, ее частичном сносе и устранении нарушенных прав и законных интересов собственника недвижимого имущества, при рассмотрении которого, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, вынесено определение, согласно которого запрещено ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, район Белое-1, поз ГП № (<адрес>). Следовательно до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу, не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Для придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО1 убедил Потерпевший №1 заключить с ним предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и та, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор). Согласно п. 1.1. договора ФИО1 взял на себя обязательства заключить с Потерпевший №1 основной договор купли-продажи (далее основной договор) и продать по нему недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью 33,2 кв.м. и балкон 2,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> многоквартирном жилом доме на 3 этаже, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.1. по основанному договору ФИО1 взял на себя обязательства передать в собственность Потерпевший №1, квартиру строительный №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, а Потерпевший №1 взяла на себя обязательства принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в п. 2.2.2 договора, согласно которому цена продаваемой квартиры составила 1 722 500 рублей.

После чего, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, исполняя условия договора, предусмотренные п. 2.2.4, в подтверждение действительных намерений о последующем заключении Основного договора, передала ФИО1 денежные средства в размере 1 270 000 рублей в счет обеспечения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализовывая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, получил от нее в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 77 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 347 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 347 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, гражданский иск не признал и пояснил, что умысла на совершение преступления у него не было. На момент заключения предварительного договора, строение находящееся по адресу: <адрес>, фактически было возведено и сама квартира Потерпевший №1 была осмотрена. На момент заключения с ней предварительного договора о существовании определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он в судебном заседании участия не принимал и не знал, что будет рассматриваться вопрос об обеспечительных мерах. Определение об этом не получал. После этого первое судебное заседание где принимал участие его представитель состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Из определения суда не усматривается, что сосед Свидетель №1 ставит вопрос о сносе целого строения. О существовании определения узнал лишь в конце 2016 года. Требования Свидетель №1 о частичном сносе дома, не препятствовали заключению основного договора купли-продажи. Решение суда о сносе строения вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Потерпевший №1 была предоставлена квартира и она в ней проживала с октября 2017 года по июль 2019 года. В дальнейшем решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Потерпевший №1 (по ее иску) взыскано 1 643 580,04 рублей и это решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между ним и Потерпевший №1 имели место гражданско-правовые отношения. Решение суда о сносе дома было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в августе 2016 года, нашла объявление о продаже квартиры, размещенное риелтором Свидетель №8, она созвонилась по указанному номеру, ей ответила Свидетель №8 В ходе разговора Свидетель №8 сообщила, что продается однокомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Это был 4-х этажный, многоквартирный дом, который находился в жилом секторе, работы на объекте не проводились, но Свидетель №8 сказала, что скоро будет завершено строительство. В сентябре 2016 года она решила приобрести квартиру в этом доме и познакомилась с ФИО1, со слов которого в 4 квартале 2016 года дом будет сдан в эксплуатацию и будет пригоден для жизни, однако документы будут оформлены позже, но заверил в том, что на нее будет оформлено право собственности, на <адрес>, 21. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 подписали предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому она наличными передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, в качестве обеспечительного платежа, также был согласован график по оплате дальнейшей стоимости. ФИО1 написал расписку, в дальнейшем она оплачивала ему по 15 000 рублей каждый месяц, за что ФИО1 писал расписку. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 347 000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительные соглашения, согласно которым продлили срок действия предварительного договора. В апреле 2017 года, она начала делать ремонт в квартире для того, чтобы проживать там, ФИО1 был не против, сказал, что ему все равно.

В октябре 2017 года, она стала проживать в квартире, сделав ремонт за собственные средства. Во время своего проживания неоднократно спрашивала, когда дом введут в эксплуатацию. ФИО1 все время уверял в том, что все будет оформлено в ближайшее время. Она продолжала жить в своей квартире, оплачивая коммунальные услуги. ФИО1 говорил, что все идет по плану и скоро дом будет введен в эксплуатацию. На протяжении 1 года и 8 месяцев, она проживала в указанном доме и ждала, когда ФИО1 оформит на неё право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли судебные приставы и уведомили о том, что дом подлежит сносу так как построен в нарушениями, о чем она сообщила ФИО1, но тот сказал, что у него все под контролем.

В июле 2019 года, она выехала с квартиры и решила обратится в суд, для взыскания с ФИО1 денежных средств, которые были уплачены за квартиру. Она поняла, что ФИО1 обманул её, так как разрешительных документов на строение у него не было.

Также, в момент подписания договора, имелись судебные споры, между ФИО9 и ФИО1, в которых Свидетель №1 требовал снести незаконную постройку ФИО1, согласно постановления Киевского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были запрещены строительные работы на данном участке, при этом, ФИО1 уверял что скоро будет окончено строительство.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке по <адрес>, располагался недостроенный объект недвижимости, владельцем которого является ФИО1 В конце 2014 года последний начал вести активные строительные работы. Он неоднократно обращал внимание ФИО1 на то, что он против реконструкции данного здания под многоквартирный дом, однако тот утверждая, что это будет дом для его большой семьи. В январе-феврале 2015 года им были обнаружены объявления о продаже квартир в данном доме, в связи с чем в конце 2015 года обратился в Киевский районный суд <адрес> с иском о сносе данного дома. Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запрещено проведение любых строительных работ на указанном участке. Позже, из материалов суда ему стало известно, что в заявлении на имя Главы Администрации <адрес>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил учесть изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с его застройкой четырехэтажным многоквартирным жилым домом (20 квартир). Протоколом заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его иск удовлетворен и на него возложена обязанность снести самовольно возведенное строение не позднее 182 суток со дня вступления решения в законную силу.

После ознакомления с решением, ФИО1 оформил через суд мировое соглашение о разделе имущества и переписал земельный участок на Журавлиной                    <адрес> и самовольный дом на свою бывшую жену Свидетель №3, которая оспорила решение Киевского районного суда, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 была признана соответчиком по делу и определено: «Признать постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 и Свидетель №3 самостоятельно либо за свой счет снести самовольно возведенное строение, не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий на территории сносимого здания была обнаружена Потерпевший №1, которая пояснила, что проживает в квартире по согласованию с ФИО1 Позднее указанная гражданка сообщила, что ею были внесены значительные денежные средства по предварительному договору с ФИО1, однако свои обязательства по передаче квартиры ФИО1 не выполнил, о каких-либо судебных спорах и о решении суда о полном сносе дома ей не сообщал.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2016 работает в Службе Государственного строительного надзора, занимает должность заведующего отдела по работе с уведомлениями управления разрешительной документации. ФИО1 в 2014 года была зарегистрирована декларация, поданная последним в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №РК 083140004932, по объекту жилой дом по адресу <адрес>, район Белое -1, ГП №, <адрес>. Далее, приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № ОД отменена регистрация вышеуказанной декларации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу <адрес>, район Белое -1, ГП № <адрес>, документы разрешительного характера не выдавались и не регистрировались.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 1973 года по 2015 год находилась в официальном браке с ФИО1, а после                             1995 года они стали проживать раздельно, однако официально брак расторгли лишь в 2015 году. За период совместного проживания, ими был получен участок по адресу: <адрес>. При разделе имущества в суде ей достался недостроенный дом по <адрес>, вместе с постройками. Она подала документы для регистрации права собственности на указанный дом вместе с постройками. Однако пришел отказ потому, что на дом наложен запрет на регистрацию и проведение строительных работ. ФИО1 это объяснил конфликтом с соседом. В мае 2018 года ей пришло апелляционное определение суда, согласно которого суд обязал её и ФИО1 снести самовольную постройку, возведенную ФИО1 Летом 2019 года, она узнала, что ФИО1 построил по адресу: <адрес>, многоквартирный дом и продал людям квартиры.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в июле 2015 года, нашла объявление о продаже квартиры. Позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. Ей ответила женщина, которая в дальнейшем связала с ФИО1, который показал ей 4-этажный строящийся дом по <адрес> и пояснил, что у него нет разрешения на строительства многоквартирного дома, однако ведутся действия по изменению его целевого назначения с индивидуального жилищного строительства на малоэтажное многоквартирное строительство, и до конца 2015 года дом будет сдан в эксплуатацию. При осмотре она обратила внимание, что нарушены границы строительства, а также, балкон квартиры проходит в притык к соседнему дому, поэтому спросила ФИО1 не против ли сосед, согласится ли он с такой планировкой. ФИО1 сказал, что все границы соблюдены. Её устроило предложение ФИО1, они оговорили стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у него квартиру по адресу: <адрес>, строительная <адрес>, на 2 этаже в многоквартирном доме за 26 000 долларов США, что составило 1 488 400, 00 рублей.

По истечению положенного срока, ФИО1 не передал квартиру в собственность, она даже не получила возможности проживать в своей квартире. Когда подошел срок сдачи квартиры ФИО1 сказал, что это невозможно, так как возникли трудности с соседом, который не подписывает разрешение на строительство дома и подал на него в суд. Однако ФИО1 стал заверять в том, что судебный процесс он выиграет и дом будет введен в эксплуатацию позже.

На протяжении длительного времени, ФИО1 не вводил дом в эксплуатацию, ссылался на то, что идут суды.

Через некоторое время она познакомилась с Свидетель №1, от которого узнала, что кроме неё ФИО1 продал квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 /Том № л.д.157-160/.

Показания свидетеля Свидетель №6, исследованные судом, о том, что Свидетель №4 его знакомая, в остальной части его показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 /Том № л.д. 161-164/.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что работает в должности ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. Должнику ФИО1 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа на территорию объекта сноса каждую среду с целью проверки исполнения решения суда. Было установлено, что в доме подлежащему сносу проживала Потерпевший №1, которая была уведомлена о сносе строения, в котором она проживает. Также, ранее на принудительном исполнении находилось еще одно исполнительное производство о принятии мер по обеспечению исковых требований Свидетель №1 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее частичном сносе и устранении нарушений прав и законных интересов собственника недвижимого имущества, и согласно определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исковых требований Свидетель №1 судом принято решение запретить ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, район Белое -1, поз по ГП № (<адрес>), до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о незамедлительном прекращении строительных работ по указанному адресу.

Показания свидетеля Свидетель №8, о том, что с ФИО1, поддерживает дружеские отношения, занимаются воспитанием совместного сына ФИО8 В период с 2008 года по 2020 год она являлась индивидуальным предпринимателем и предоставляла услуги в сфере недвижимости. Примерно в 2014 года к ней обратился ФИО1, который пояснил, что по адресу <адрес>, район Белое -1, поз по ГП 23), у него имеется строение, на котором он осуществляет строительные работы и планирует построить многоквартирный дом и продать квартиры. Поэтому попросил ее разместить объявление о продаже квартир в <адрес>, район Белое-1, поз по ГП 23), что ею и было сделано. Примерно в 2018 году от ФИО1 узнала о том, что у него возникли сложности в строительстве дома, идут судебные споры с Свидетель №1 и строительство приостановлено.

Показания свидетеля Свидетель №9, о том, что является директором ООО «ЮК правильные решения», которая оказывает юридические услуги в сфере недвижимости, в том числе представительство интересов граждан в судах всех инстанций. В конце июня 2019 года в общество обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что приобрела квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако позже узнала о том, что данный объект подлежит сносу. Кроме того, им, оказывались юридические услуги ФИО9, который заявлял иск к ФИО1 касающийся этого строения. В момент обращения Потерпевший №1, имелось решение суда о сносе дома.

Показания свидетеля Свидетель №10, исследованные судом, о том, что работает в должности главного специалиста, муниципального инспектора отдела в сфере земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса был осуществлен выезд по адресу: г Симферополь, район Белое-1, поз. по ГП №, с целью обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010205:44 (<адрес>). Осмотром установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание без признаков его эксплуатации с количеством визуально определяемых этажей – 5, в том числе 1 подземный. Здание на момент осмотра имело признаки незавершенного объекта строительства /Том № л.д.65-66/.

    Показания свидетеля Свидетель №11, о том, что в 2016 году, ФИО1 предлагал ему купить квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес>, при этом сообщил что подал документы в Администрацию <адрес>, чтобы поменять назначение земельного участка на многоквартирный дом. Он согласился и между ними заключался предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому он передал ФИО1 около 1 000 000 рублей. В конце 2016 года, ФИО1, обратился к нему за юридической консультацией, пояснив что поменять назначение земельного участка не удалось и что его сосед Свидетель №1, подал на него в суд и есть решение суда первой инстанции о сносе дома. Впоследствии ФИО1 вернул все полученные деньги /Том № л.д. 172-173/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъято: предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; приложение № к предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, в счет обеспечения платежа за однокомнатную квартиру на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет обеспечения договора на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет договора от 06.09.2016    на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная от имени ФИО1, согласно которой последним получены от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе /Том № л.д. 130-138/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, документы /Том№ л.д. 139-146/.

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела архива и управления ЕГРН и архива Комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изъяты правоустанавливающие документы на объект расположенный по адресу <адрес>, район Белое -1, поз по ГП № (<адрес>), кадастровый № в 2 томах /Том № л.д. 218-220/.

    Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены правоустанавливающие документы на объект расположенный по адресу                                         <адрес>, район Белое -1, поз по ГП № (<адрес>), кадастровый № в 2 томах /Том № л.д.221-250, Том № л.д. 1-31/.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр объекта, расположенного по адресу <адрес>, район                           Белое -1, поз по ГП 23 (<адрес>) /Том № л.д. 167-170/.

    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен по месту проживания ФИО1, по адресу <адрес>, на территории Добровского сельского поселения, СТ «Восход», участок 10. В ходе обыска изъяты документы касающиеся объекта расположенного по адресу <адрес>, район Белое-1, поз по ГП 23 (<адрес>) /Том № л.д.218- 220/.

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1, а именно: 1) Технический отчет по установлению фактически занимаемого земельного участка гр. ФИО1 в районе Белое – 1 (позиция по генплану №) в <адрес>, 2002 на 8 листах. Площадь земельного участка 1566 кв.м., в том числе: в частную собственность – 1000 кв. м; в аренду – 566 кв. м. 2) Техническая документация о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома и предоставлении в аренду земельного участка для ведения садоводства ФИО1 в районе Белое-1, позиция № в <адрес>, 2004, на 23 листах. <адрес> земельного участка – 0,1299 га, в том числе в собственность 0 0,1000 га, кадастровый №, в аренду – 0,0299 га, кадастровый №. 3) Техническое заключение о возможности реконструкции дома по адресу: АР Крым, <адрес>, район Белое-1, поз. по ГП №, 2008, на 23 листах. Общая характеристика: жилой дом имеет простую планировочную схему с выраженным основных и подсобных помещений и выполнен из строительных материалов и конструкций природного характера. Количество этажей – два с цокольным этажом и мансардным, количество квартир – одна, количество жилых комнат – 11. Технико-экономические показатели: площадь застройки – 415,68 кв.м., жилая площадь – 238,7 кв. м., общая площадь – 902,48 кв.м. Согласно заключению данное строение соответствует действующим нормам и годен для дальнейшей реконструкции и дальнейшей эксплуатации. 4) Рабочий проект строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, 2009, на 48 листах. Технико-экономические показатели: площадь участка – 789 кв.м., площадь застройки – 420,74 кв.м., площадь покрытий – 247, 56 кв.м., площадь озеленения – 120,7 кв.м., площадь застройки жилого дома – 420,74 кв.м., общая площадь жилого дома – 1491 кв.м., жилая площадь жилого дома – 500,0 кв.м., этажность здания – 3 этажа, подвал и мезонин /Том № л.д. 235-236/.

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,                 проведен осмотр Гражданского дела № в 11 томах. В томе №, на странице 73-74 выявлено определение вынесенное Судьей Киевского районного суда, <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 запрещено производство любых работ по адресу                                    <адрес>, район Белое -1, поз ГП № (<адрес>). Страница № письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу                                  <адрес> направленна копия определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страница 87 конверт направленный в адресу ФИО1, возвращен суду, в связи неполучения его                      ФИО1; Страница 91-92 ходатайство об отложении судебного заседания, поданное в Киевский районный суд, <адрес> в адрес судьи ФИО11, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; страница 110 – Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу <адрес> направленна копия определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Страница 111 - конверт направленный в адресу ФИО1, возвращен суду, в связи неполучения его ФИО1; страница 116- 121 копия дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использованием земельного участка не по целевому назначению; Страница 122 реестр уведомлений согласно которому в адрес ФИО1 направленна копия постановления; Страница 123 копия квитанции о направлении ФИО1. постановления; Страница 125 телефонограмма ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении; страница 126 - уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов;     страница 127 протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, открыто дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в нижней части имеется отметка о получении протокола ФИО1 /том № л.д. 141-161/.

        Заявление о преступлении поступившее от Потерпевший №1 согласно которому, последняя просит принять меры к ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 347 000 рублей / Том № л.д.8-12/.

          Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», поступивший за подписью Первого заместителя начальника службы Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО12, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ службой не выдавались документы разрешительного характера относительно объекта по адресу <адрес>, район Белое -1, поз по ГП 23 (<адрес>). Также согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- « ОД» отменена декларация ФИО1 о начале выполнения строительных работ «Жилой дом по адресу <адрес>, район Белое -1, поз по ГП 23. Зарегистрированная Архитектурно - строительной инспекцией по <адрес> /Том № л.д. 86-96/.

        Ответ на запрос поступивший из ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, согласно которому в производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Согласно Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Верховным судом Республики Крым, постройка расположенная по адресу <адрес>, район Белое-1, поз ГП № (<адрес>) признана с самовольной. Суд обязал ФИО1 и Свидетель №3 самостоятельно либо за свой счет снести самовольно возведенное строение, не позднее 05 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В 2019 году ФИО1 начат демонтаж строения. Также в ходе мер принудительного исполнения было установлено, что в доме подлежащему сносу проживала Потерпевший №1 которая была уведомлена о сносе строения. Также ранее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о принятии мер по обеспечению исковых требований Свидетель №1 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее частичном сносе и устранении нарушений прав и законных интересов собственника недвижимого имущества и согласно определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исковых требований Свидетель №1 к ФИО1 о признании постройки самовольной, ее частичном сносе и устранения нарушений прав и законных интересов собственника, судом принято решение запретить ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ на земельном участке по адресу <адрес>, район Белое -1, поз по ГП № (<адрес>), до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, за исключением работ по выполнению предписаний компетентных государственных контролирующих органом /Том № л.д. 151/.

        Ответ на запрос поступивший из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, согласно которому в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о запрете ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ на земельном участке по адресу <адрес>, район Белое -1, поз. по ГП № (<адрес>) до вступления в законную силу судебного акт, за исключением работ по выполнению предписания компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> на основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесенного постановление о возбуждении исполнительного производства и направленно сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство переданной Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> /Том № л.д.38/.

        Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступивший из МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> Республики Крым об установлении вида разрешенного пользования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, район Белое -1, поз. по ГП 23, не принимались, для земельного участка утвержден градостроительный план. Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» /Том № л.д. 153-159/.

        Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступивший из Управления муниципального контроля Администрации <адрес>, согласно которому получена информация о том что, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» отменена регистрационная декларация № РК 083140004932 от ДД.ММ.ГГГГ « О начале выполнения строительных работ «жилой дом по адресу <адрес>, район Белое -1, поз. по ГП 23», данное свидетельствует об отсутствии у застройщика т.е. ФИО1 разрешительных документов на осуществление строительных работ, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. В ходе проведения мероприятий обследования земельного участка, установлено, что на нем размещен капитальный объект неоконченного строительства, архитектурно - планировочное решение которого, представляет строение 3-5 этажей, расположенных на разных уровнях. Вместе с тем, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче градостроительного плана земельного участка. Согласно п. 2.3 градостроительного плана № R№-0829 исходя из предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строение - не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 метров, до прочих хозяйственных построек, строения сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 метра. Предельное количество этажей - не более 3, максимальный процент застройки 0,5. Однако фактическим осмотром установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание с количеством визуально определяемых этажей – 5, в том числе 1 подземный. Здание имеет признаки незавершенного объекта строительства: отсутствуют стены 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей с северо-восточной стороны, а также частично кровля. Минимальные расстояния от объекта капитального строительства до элементов ограждения земельного участка составляют 3 метра (с северо-восточной стороны), 3.8 метра (с северо-западной стороны), 0 м. (с юго-западной стороны). Так, с учетом требований, действовавших на момент выдачи градостроительного плана, а также требований землепользования и застройки, действующих не территории                                        <адрес>, следует сделать вывод о несоответствии параметров строительства объекта требованиям в части нарушения минимального расстояниями от границы земельного участка до основного строения, а также превышения допустимой этажности строительства /Том № л.д. 160- 166/.

Определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между Свидетель №3 и ФИО1, согласно которому решено Оставить за Свидетель №3, на праве частной собственности земельный участок площадью 789 кв.м.. расположенный по адресу <адрес>, район Белое -1, поз. по ГП №, кадастровый №, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства – жилым домом, прекратив право общей совместной собственности на указанное имущество /Том № л.д. 172/.

Решение Киевского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ФИО1, согласно которому удовлетворены исковые требования Потерпевший №1, судом принято решение взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму по предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 000 рублей /Том № л.д.173-176/.

Определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 запрещено совершать любые действия направленные на отчуждения любим способом как в целом там и по частям, здания КН 90:22:010205:422 и земельного участка КН 90:22:010205:44, КН 90:22:010205:591 (<адрес>) в пользу третьих лиц, а также запретить Государственному комитету по Государственной регистрации и кадастру РК совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости /Том № л.д. 178/.

Определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 запрещено производство любых работ по адресу <адрес> /Том № л.д. 179/.

Решение Киевского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свидетель №1 к ФИО1, согласно которому исковые требования Свидетель №1, удовлетворены. Суд признал постройку возведенную по адресу <адрес>, район Белое-1, поз. по ГП №, <адрес>, самовольной. Обязал ФИО1, самостоятельно за свой счет снести самовольно возведенное строение, не позднее 182 суток со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского суда <адрес>, РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Согласно которому постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010205:44, расположенная по адресу <адрес>, район Белое-1, поз. по ГП №, <адрес>, признана самовольной. На ФИО1 и Свидетель №3 возложена обязанность самостоятельно и за свой счет снести самовольно возведенное строение, не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу /Том № л.д. 180-185/.

В данном случае позицию стороны защиты о невиновности подсудимого, делают несостоятельной, следующие установленные судом обстоятельства.

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что 2015 году он обращался в органы государственной власти с заявлениями о нарушении    соседом ФИО1 норм градостроения. Также, на протяжении 2015 года, неоднократно обращался к ФИО1, которому сообщал о том, что против строения многоквартирного дома. При этом, ФИО1 пытался скрыть факт строительства многоквартирного дома. После игнорирования ФИО1 устных требований устранить нарушения, он обратился в суд. Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, есть основания утверждать, что на момент заключения предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 знал об исковых требованиях Свидетель №1 и, ввиду отсутствия письменного согласия Свидетель №1, осознавал, что не имеет фактической возможности построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и не будет иметь возможности в дальнейшем передать ФИО13 в собственность <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №3, свидетельствует о том, что ФИО1, при заключении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал, что не имеет возможности возвести многоквартирный дом и не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства, при этом анализируя эти показания, судом установил, что определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому за Свидетель №3 на праве собственности оставлен земельный участок по адресу: <адрес>, район Белое-1, поз по ГП № со всеми постройками. Данное определение свидетельствует о добровольной передаче имущества ФИО1 в пользу Свидетель №3 и дальнейшем отсутствии намерений исполнять перед Потерпевший №1 условия предварительного договора и также свидетельствует о том, что он укрыл от свидетеля Свидетель №3 наличие у него обязательств перед Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому она приобретала у ФИО1 <адрес>, на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В этом договоре сказано, что до ДД.ММ.ГГГГ будет подписан основной договор и она должна будет поселится в квартире в мае 2016 года, получив право собственности на квартиру. Однако по истечению положенного срока ФИО1 не передал квартиру в собственность, она даже не получила возможности проживать в ней, а когда подошел срок сдачи квартиры ФИО1 сообщил, что это невозможно, так как возникли трудности с соседом, который не подписывает разрешение на строительство дома. Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4, судом установлено, что в момент заключения предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед Свидетель №4, которые аналогичны обязательствам, взятым перед Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО1, реальной возможности выполнить обязательства взятые перед Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобретал у ФИО1 <адрес>, на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2016 года. При этом, свидетель Свидетель №5 изначально обратил внимание на то, что не соблюдены границы строения, которые находились очень близко к соседнему забору. ФИО1 показал документы на домовладение, проект домовладения, согласования с соседями, однако строение и план дома не был согласован с Свидетель №1 на, что ФИО1 пояснил, что у него имеется разрешение на строительство данного дома. Также, ФИО1 сообщил, что с Свидетель №1 у него был по данному факту разговор и данный вопрос решается в положительную сторону. После чего, ФИО1 убедил его в том, что Свидетель №1 даст свое разрешение на строительство многоквартирного дома и после постройки дома проблем с вводом его в эксплуатацию не будет. Однако, по истечению положенного срока, ФИО1 не передал квартиру в собственность, строительство дома не окончил. Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что в момент заключения предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, ФИО1 знал о том, что Свидетель №1 против строительства многоквартирного дома и не подпишет разрешительные документы. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 осознавал, что не имеет реальной возможности получить разрешение на строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию, и выполнить обязательства взятые перед Потерпевший №1

Изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, документы подтверждают наличия заключенного договора между Потерпевший №1 и ФИО1, а также передачу денежных средств ФИО1, при исполнении условий договора.

Изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1, документы, свидетельствуют о том, что им был подготовлен пакет документов для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, в гражданском деле, по иску Свидетель №1 к ФИО1, рассмотренного Киевским районным судом, <адрес>, в томе № на страницах № находится подписанное ФИО1, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, указав на необходимость ознакомиться с материалами дела и то, что участвовать в судебном заседании сможет после ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая сведения полученные в ходе осмотра и сопоставляя их с показаниями ФИО1, судом опровергнута версия ФИО1, о том что на момент заключения предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он не знал о наличии исковых требований Свидетель №1 и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запрещено ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, район Белое-1, поз ГП № (<адрес>) до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу.

С целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ФИО1, пытается придать совершенному преступлению, вид гражданско-правовых отношений и настаивает на том что, заключение предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его намерения заключить основной договор. Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течении срока, установленного для заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Кроме того, ФИО1 ссылается на решение суда апелляционной инстанции, которым отношения между ним и Потерпевший №1, признаны гражданско-правовыми и по которому он выплатил ей причитающиеся денежные средства. При этом фактически в момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1, у ФИО1, отсутствовала реальная возможность выполнить взятые на себя обязательства, он имел не исполненные обязательства, аналогичные обязательствам взятыми перед Потерпевший №1 Позиция ФИО1, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами гражданского дела по иску Свидетель №1 к ФИО14, материалами представленными на основании запросов из Администрации <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, согласно которому в их производстве имеется определения Киевского районного суда, <адрес>, о запрете проведения любых строительных работ. Кроме того, после вынесения решения судом первой и апелляционной инстанции согласно которому, суд обязал ФИО1 осуществить снос постройки, а также после вынесения определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Свидетель №3 и ФИО1, утверждено мировое соглашение и за Свидетель №3 признано на право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, район Белое- 1, поз по ГП № со всеми постройками. ФИО1, укрывая от потерпевшей Потерпевший №1 значимые юридические факты, продолжал в отношении нее свои преступные действия, получая при этом от нее денежные средства. Также, при наличии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запрещено ФИО1 и иным лицам производство любых строительных работ, он разрешил потерпевшей Потерпевший №1, осуществлять строительные работы в квартире и проживать там, зная, что передать в собственность квартиру он не сможет. Указанные обстоятельства, дают достаточно оснований утверждать о наличии, прямого умысла у ФИО1, совершить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана.

ФИО1 ссылается на то что, основной договор не был заключен ввиду отсутствия требований Потерпевший №1 и не уплаты ею денежных средств в полном объеме. При этом он утверждает, что имел возможность выполнить взятые обязательства, так как строение имелось в наличии. Якобы он не знал о наличии гражданского иска заявленного Свидетель №1 и о наличии запретов наложенных судом при обеспечении исковых требований Свидетель №1 При этом судом установлено, что фактически в момент заключения предварительного договора с Потерпевший №1, у ФИО1, отсутствовала реальная возможность выполнить взятые на себя обязательства, кроме того ему было известно о гражданском иске заявленном Свидетель №1, что подтверждается осмотром гражданского дела № по иску Свидетель №1 к ФИО1, в томе № на страницах № находится подписанное ФИО1, ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им в Киевский районный суд, <адрес>. Заявленном ФИО1, ходатайство до момента заключения предварительного договора с Потерпевший №1, опровергает его показания и подтверждает, его осведомлённость относительно исковых требований Свидетель №1 Кроме того, позиция ФИО1, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами гражданского дела по иску Свидетель №1 к ФИО14, материалами представленными на основании запросов из Администрации <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и наличия определения Киевского районного суда, <адрес>, о запрете проведения любых строительных работ.

Наличие ФИО1, неполной документации на строительство, не свидетельствуют о наличии у него реальной возможности, возвести многоквартирный дом, а факт отмены декларации о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации о готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о допущенных ФИО1, нарушениях, при застройке земельного участка.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель №12, однако она, какой либо значимой информации по данному делу суду не сообщила. Ею не названо никаких обстоятельств, подтверждающих не виновность ФИО1

Подсудимый сознательно сообщил потерпевшей, в сентябре 2016 года, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что дом будет введен в эксплуатацию и станет пригодным для проживания, умолчав об истинных фактах, а именно о том, что дом является самовольным строением и у него нет возможности оформить на него все необходимые документы.

Таким образом, подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей квартиры, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Подсудимый, заключая с потерпевшей гражданско-правовой договор, уже предполагал, что не будет его выполнять, и завладевает соответствующими денежными средствами, с корыстной целью.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, его престарелый возраст, и ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, имеет семью, является пенсионером, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, является пенсионером, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 855 482,51 рублей (затраты на строительные материалы, на ремонт и обустройство квартиры, на хранение имущества после его вывоза из квартиры, а также затраты на аренду жилой площади для проживания после выселения из квартиры) и 100 000 рублей морального ущерба.

Поскольку материальный вред, который просит взыскать с подсудимого потерпевшая, не охватывается объемом предъявленного подсудимому обвинения, то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу права на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Что касается взыскания с подсудимого морального вреда, то согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть вопрос о возмещении морального вреда разрешается при нарушении личных неимущественных прав.

Поскольку в данном случае потерпевшей причинен имущественный ущерб, то в этой части иска необходимо отказать.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с отсутствием материальных обязательств по данному уголовному делу, наложенных на подсудимого, то постановление суда о наложении ареста на его имущества подлежит отмене.

В связи с условным осуждением подсудимого, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ 11 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░-1, ░░░ ░░ ░░ № (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░29