Судья ФИО3 Дело №
24RS0№-66
А-2.211
КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: ФИО9, ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности,
по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7,
на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан <дата>, код подразделения №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку твердых и коммунальных отходов, отходов деревообработки путем организации сбора, транспортирования, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, контур пашни №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, контур пашни №, категории - земли сельскохозяйственного назначения. <дата> отделом по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> в ходе осмотра земельного участка установлено, что на указанном земельном участке сельскохозяйственное производство не ведется, сельскохозяйственные растения на участке не произрастают, сельскохозяйственные животные не обитают, территория участка представлена выработанным карьером по добыче песчано-гравийной смеси, в южной и юго-восточной частях участка размещены твердые бытовые и коммунальные отходы. Фактически участок представляет собой несанкционированную свалку, то есть необустроенную территорию, функционально непредназначенную для размещения бытовых и коммунальных отходов, что угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нанесение вреда плодородному слою земли нарушает права неопределенного круга лиц.
Просит обязать ответчика ликвидировать несанкционированное накопление твердых и коммунальных отходов, отходов деревообработки путем организации сбора, транспортирования, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 13 км автодороги Красноярск-Железногорск, контур пашни №, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; разработать проект рекультивации указанного земельного участка согласно требованиям постановления Правительства РФ от <дата> № «О проведении рекультивации и консервации земель» в течении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда; за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка с кадастровым номером № в состояние, пригодным для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, согласно разработанному проекту рекультивации в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит заочное решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при предъявлении требований о разработке проекта рекультивации и проведении рекультивации земельного участка, прокуратура района ссылалась не на категорию отходов и загрязнений, как указал суд в решении, а на повреждение земельного участка путем добычи песчано-гравийной смеси.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца прокурора ФИО8, полагавшей дело снятию с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционное представление подписывается прокурором.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует в частности проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального Закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
Таким образом, лишь указанные в указанной норме Закона лица вправе подписывать и подавать в суд апелляционные представления.
Между тем из материалов дела не усматривается, что помощник прокурора <адрес> ФИО7 принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела и о наличии у него полномочий на подписание и подачу в суд настоящего апелляционного представления на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратить его в Ленинский районный суда <адрес> для выполнения требований ст.323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323 - 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2023