Решение по делу № 2-3119/2018 от 01.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                       город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыркулова А. Е. к Пономаренко А. В. о взыскании задолженности по договору денежного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, договорных процентов в размере 295 500 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 253 156 рублей.

В судебном заседании по данному делу истец Цыркулов А.Е. исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыркуловым А.Е. (займодавец) и Пономаренко А.В. (заёмщик) был заключен договор процентного займа. Согласно п. 1 договора ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Кроме того, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по выплате истцу ежемесячных процентов за пользование займом в размере 49 250 рублей (5 %), не позднее тридцатого числа каждого месяца. Пояснил, что заемные денежные средства, а также договорные проценты по указанному договору в согласованные сторонами сроки ответчиком возвращены не были. Истец настаивает, что им неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком с целью урегулирования настоящего спора, однако Пономаренко А.В. отказывается возвратить истцу сумму денежного долга и причитающиеся истцу проценты. Полагал, что поскольку ответчик уклоняется от своевременного исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то с Пономаренко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты в размере 295 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 156 рублей.

В судебное заседание ответчик Пономаренко А.В. не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Из материалов дела следует, что Пономаренко А.В. извещалась судом по адресу регистрации: г. Сочи, <адрес> (согласно сведениям, указанным самим ответчиком в договоре займа).

По сведениям организации телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебное извещение, направленное ответчику по месту её регистрации, последней не доставлены, поскольку квартира адресата закрыта, а сама Пономаренко А.В. по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», судебное извещение, ранее направленное судом ответчику, последней также не доставлено и адресованная ответчику корреспонденция ожидает последнего в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту его жительства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчику Пономаренко А.В. в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика Пономаренко А.В. исковые требования Цыркулова А.Е. о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цыркуловым А.Е. (займодавец) и Пономаренко А.В. (заёмщик) был заключен письменный договор процентного займа.

Согласно п. 1 договора ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 985 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство по выплате истцу ежемесячных процентов за пользование займом в размере 49 250 рублей (5 %), не позднее тридцатого числа каждого месяца.

Таким образом, размер процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами в период действия договора займа составляет 295 500 рублей (49 250 руб. * 6 месяцев).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаты договорных процентов в сумме 295 500 рублей ответчиком Пономаренко А.В. суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Таким образом, суд находит установленным, что в настоящее время сумма невыплаченных истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

По изложенным основаниям с ответчика Пономаренко А.В. в пользу истца Цыркулова А.Е. подлежит взысканию сумма денежного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма договорных процентов в размере 295 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 253 156 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащие в п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку размер процентов должен быть рассчитан со дня когда ответчик начал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств, по день вынесения решения суда.

Кроме того, при составлении расчёта процентов за неправомерное удержание денежных средств истцом ошибочно определена общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 рублей, в то время как верная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики и была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, распложенной в свободной доступе на сайте «Банка России», процентная ставка в Южном федеральном округе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,73 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,45 %, с ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,77 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,45 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,01 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10,50 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,25 %.

Таким образом, при верном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности равной 1 280 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма начисленных процентов будет равна 264 446 руб. 15 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, таких случаев для взыскания суммы займа и процентов по нему законом не предусмотрено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает заявленные последним проценты в размере 253 156 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска равной <данные изъяты> рублей размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 15 868 рублей 28 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском Цыркулов А.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данными исковыми требованиями на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Пономаренко А.В. в доход бюджета муниципального образования города Сочи подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 15 868 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 295 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 253 156 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 868 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: