Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1357/2022 ~ М-1401/2022 от 02.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2а-1357/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001887-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                             15 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Слизкой С. А., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Слизкой С. А., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что Слизкой С. А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за совершение небольшой и средней тяжести преступлений, совершенных при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания Слизкой С. А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Слизкой С. А. административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не явился, извещены надлежащим образом. Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Слизкой С. А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отказался от получения копии административного искового заявления с приложениями, что оформлено соответствующим актом. Ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Слизкой С. А. приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Слизкой С. А. установлено наличие рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района Архангельской области Слизкой С. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слизкой С. А. был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Северодвинск».

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении Слизкой С. А. административные ограничения дополнены, увеличено количество явок на регистрацию до трех в месяц, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест объектов торговли с целью приобретения спиртных напитков, запрещения пребывания в определенных местах, в которых осуществляется розничная реализация спиртного на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, и изменено ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск» на запрет выезда за пределы МО «Мезенский район».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 данного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении Слизкой С. А., как совершеннолетнего лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой и средней тяжести, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении Слизкой С. А. необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Слизкой С. А. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания поощрений не имеет, шестьдесят восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Слизкой С. А. в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, ранее установленных административных ограничений, суд полагает необходимым установить в отношении Слизкой С. А. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раз в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая то, что одно из преступлений за совершение которого Слизкой С. А. отбывает наказание совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении Слизкой С. А. административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 4 ст. 1 Закона № 64-ФЗ местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку Слизкой С. А. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, ранее проживал по адресу: <адрес>, в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «Мезенский муниципальный район» Архангельской области.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Слизкой С. А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>