Решение от 18.05.2018 по делу № 33-2492/2018 от 04.05.2018

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года № 33-2492/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миненкова В.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2018 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №... площадью 1 313 кв.м и местоположением: <адрес>.

Установлено местоположение границ принадлежащего Лебедевой Л.Н. земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием, приведённым в заключении эксперта от 13 июня 2017 года.

С Миненковва В.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» в пользу Лебедевой Л.Н. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Миненкова В.Н., его представителя Личман Т.А., Лебедевой Л.Н. и её представителя Хорьковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лебедева Л.Н. 04 марта 2016 года обратилась в суд с иском к Миненкову В.Н., администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области и ООО «Землеустроитель», уточнив исковые требования, просила о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №... и установлении границ земельного участка с кадастровым №... по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным 21 февраля 2017 года кадастровым инженером ООО «УстюгДом» Репкиным С.В.

Требования мотивированы указанием на осуществлённое в 2011 году администрацией Вологодского муниципального района образование и предоставление в аренду спорного земельного участка в том месте, где 29 августа 1995 года был сформирован, предоставлен ей в собственность и до настоящего времени не изъят земельный участок с кадастровым №..., площадью 2 000 кв.м и местоположением – <адрес>. О нарушении ответчиками указанным способом её права собственности на землю ей стало известно в мае 2013 года.

Определением суда от 20 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федюнина И.А.

На основании определений суда от 02 марта 2017 года и 04 апреля 2017 года процессуальное положение администрации Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области изменено с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района; определением суда от 28 сентября 2017 года процессуальное положение Комитета изменено на третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица Лебедева Л.Н. и её представитель Хорькова Н.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Ответчик Миненков В.Н. и его представитель Личман Т.А. в судебном заседании иск не признали, представитель суду дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым №... был образован из земель неразграниченной государственной собственности, предоставлен на основании постановления администрации района, которое не оспорено и является действующим; образование участка и его предоставление в аренду в полной мере соответствуют закону; доказательства смежности земельных участков истицы и ответчика стороной истца суду не представлены. Конфигурацию земельного участка с кадастровым №... на местности полагает не соответствующей отражённой в государственном акте на право собственности на землю.

Представитель ответчика ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала; кадастровые работы по образованию спорного земельного участка считала выполненными в полном соответствии с требованиями земельного законодательства и норм права, регулирующих осуществление кадастровой деятельности. Также высказала мнение относительного возможного расположения земельного участка истицы в ином месте – ближе к <адрес>.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Корытова А.Д., Федюнина И.А., представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Миненков В.Н., повторяя приводившиеся в суде первой инстанции доводы и выражая несогласие с произведённой судом оценкой доказательств по делу, просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Лебедевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Лебедевой Л.Н., суд первой инстанции руководствовался приведёнными нормами права и после исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к обоснованному выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым №... были допущены нарушения требований части 9 статьи 38, частей 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре, что привело к пересечению границ участков и нарушению прав Лебедевой Л.Н. на землю, поскольку часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №... включена в границы вновь образованного земельного участка.

Судебная коллегия находит такие выводы суда верными и соглашается с ними.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета Вологодского района от 29 августа 1995 года №... (государственный акт на право собственности на землю №...) Лебедевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 2 000 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: <адрес>; участок является ранее учтённым, сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 марта 2006 года, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Лебедевой Л.Н. на землю до настоящего времени не оспорено и отсутствующим не признано; решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд также не принималось.

В результате выполненных 06 сентября 2013 года по заявке Лебедевой Л.Н. кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади названного земельного участка зафиксировано взаимное пересечение границ принадлежащего истице участка и переданного в аренду Миненкову Н.В. участка с кадастровым №....

Из государственного акта на право собственности на землю №... усматривается, что смежными землепользователями Лебедевой Л.Н. по границе, обозначенной точками ..., выступал Федюнин Н.А., правопреемником которого является Федюнина И.А., по иным частям границы смежными являются земли общего пользования.

В государственном акте на право собственности на землю №..., выданном на имя Федюнина Н.А., в качестве смежного землепользователя по границе ... указана Лебедева Л.Н.

Поскольку приведённые правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы взаимно согласуются и противоречий не имеют, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии общей границы у земельных участков Лебедевой Л.Н. и Федюнина Н.А. и, как следствие, возможности достоверно определить его местоположение при предоставлении.

Как следует из материалов дела, Корытовой А.Д. на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02 декабря 2011 года №... в аренду сроком на 10 лет (договор №...) предоставлен земельный участок с кадастровым №... площадью 1 313 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства и местоположением <адрес>.

Сведения об участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 августа 2011 года на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости и межевого плана от 21 июля 2011 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Драницыной Г.А.; местоположение границ земельного участка, как следует из межевого плана, согласовано с владельцем смежного по точкам ... земельного участка Ивановым В.А.

16 мая 2013 года Корытова А.Д. на основании письменной сделки уступила право аренды участка Миненкову В.Н.

Поскольку земельный участок с кадастровым №... предоставлен истице в собственность ранее сформированного и предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым №... и сведения о местоположении границ первого подлежали обязательному учёту при образовании второго, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ от 21 июля 2011 года.

Указанное выше заключение эксперта является полным, обоснованность и достоверность изложенных в нём фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов сомнений у коллегии не вызывает, в связи с чем соответствует требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о законности заключённой между администрацией Вологодского муниципального района и Корытовой А.Д. сделки подлежат отклонению, поскольку при формировании спорного земельного участка нарушено условие о его образовании из земель неразграниченной государственной собственности.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Отклоняя жалобу, судебная коллегия также учитывает, что в связи с состоявшимся 06 апреля 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и Миненковым В.Н. соглашением о расторжении договора аренды спорного земельного участка и государственной регистрацией 14 мая 2018 года прекращения права аренды, автор апелляционной жалобы не может считаться имеющим правовой интерес в спорном земельном участке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: