Решение по делу № 33-3216/2017 от 07.08.2017

Судья Цыкунова В.П.                        Дело № 33-3216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                23 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017г., которым

по делу по иску Стрекаловской Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Стрекаловской Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения представителя истца Заровняевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекаловская Т.П. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что 04 декабря 2015 г. заключила договор участия в долевом строительстве ***-комнатной квартиры № ..., этаж *** в жилом доме, расположенном по адресу: ........... Цена квартиры составила .......... рублей. В соответствии с п.п. 5.1.4 договора ответчик обязался закончить строительную готовность указанной квартиры, ввести ее в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок до 31 декабря 2016 года. Истица денежные средства внесла в полном объеме, застройщик указанные в договоре обязательства не исполнил, объект не сдан в эксплуатацию. Застройщиком в адрес истицы направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 3 квартал 2017 года. Считая данные обстоятельства существенным нарушением условий договора, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств. Просила суд признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 2 930 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 265 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном 50%, компенсацию морального вреда в размере 171 141 рублей, судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Стрекаловская Т.П. свои требования о расторжении договора долевого участия обосновывает тем, что застройщиком ООО «Симиир» нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В своем заявлении, направленном застройщику 31 марта 2017 г. представитель Стрекаловской Т.П. уведомил застройщика о расторжении договора со ссылкой на п. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой».

Между тем судом установлено, что договором долевого участия, заключенным между сторонами 04 декабря 2015 г. установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г., который может быть изменен. Кроме того согласно п. 2.2. договора, застройщик обязуется передать дольщику объект в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть крайний срок передачи объекта дольщику сторонами определен – 30 июня 2017 г.

С данным иском в суд Стрекаловская Т.П. обратилась 11 мая 2017 г., то есть до истечения срока передачи объекта дольщику.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что застройщик уведомил истца о переносе срока ввода объекта долевого строительства на 3 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 1.1 указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца к ответчику с предложением о расторжении договора 31 марта 2017 года и обращения в суд с иском 11 мая 2017 года крайний срок сдачи строительства в эксплуатацию еще не наступил. Следовательно, не наступил и установленный договором срок передачи объекта недвижимости истцу, то есть требования истца заявлены в отсутствие вины застройщика.

При этом истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что имеется отступление от условий договора, приведшие к ухудшению качества объекта, или иные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил, что на момент рассмотрения дела оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у участника долевого строительства не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░