Решение от 01.04.2022 по делу № 11-18/2022 от 03.02.2022

Дело № 11-18/2022                Мировой судья Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Миасское                        01 апреля 2022 г.

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

с участием представителя истца Жавко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смоленцевой Р.К. и ее представителя Смоленцева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «ИРМИ-ЖКХ» к Смоленцевой Раисе Константиновне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИРМИ-ЖКХ» обратилось в суд с иском к Смоленцевой Р.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету 2660008627 за период с октября 2018 года по 7 марта 2019 г. в размере 21 252 руб. 77 коп., по лицевому счету 2660014563 за период с 8 марта 2019 г. по январь 2020 года в размере 26 732 руб. 81 коп., а также пени за период с 11 мая 2019 г. по 24 января 2020 г. в размере 938 руб. 49 коп.. Кроме того истец просил возместить ему за счет ответчика понесенные расходы по уплате гос. пошлины.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: Челябинская обл., Красноармейский район, с. Канашево, ул. Садовая, д. 1, кв. 12. Они же являются ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирный дом (МКД) ответчика. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей как потребителя тепловой энергии у ответчика образовалась указанная задолженность по оплате, на которую начислены пени.

Представитель истца Жавко И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в жилом помещении ответчика было произведено переустройство без соответствующего разрешения, то есть самовольное. В схему теплоснабжения изменения не вносились. Поэтому начисления за поставку тепловой энергии производятся на законных основаниях.

Представитель ответчика Смоленцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартира его доверителя переведена на автономное отопление, поэтому данной коммунальной услугой, предоставляемой ООО «ИРМИ-ЖКХ», она не пользуется, следовательно оплачивать ее не должна.

Мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении иска, размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) снижен до 500 руб. 00 коп., в остальном требования ООО «ИРМИ-ЖКХ» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик и ее представитель просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывают на то, что коммунальная услуга по теплоснабжению ответчику не предоставлялась, поскольку в 2003 году квартира по согласованию с главой Канашевского сельского поселения на основании проектной документации АО «Газпром газораспределение Челябинск (ранее ОАО «Копейскмежрайгаз») переведена на автономное отопление от АОГВ. Соответственно с 2003 года услугами центрального отопления ответчик не пользуется, счета за отопление она не оплачивала, оплачивала подачу газа (л.д.108).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд первой инстанции все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. На основании исследованных доказательств нет оснований полагать, что переход на отопление жилого помещения ответчика с использованием индивидуального источника тепловой энергии в 2003 году был осуществлен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления внутри помещения, действующих на момент его проведения, в том числе действующего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР (л.д.111-113).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Смоленцева Р.К. не участвовала, 27 февраля 2022 г. умерла (л.д.133).

Представитель истца Жавко И.П. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу считала необоснованной, решение мирового судьи – пра-вильным, сославшись на представленные в дело письменные возражения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) районный суд считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

На основании ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смоленцева Р.К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл., Красноармейский район, с. Канашево, ул. Садовая, д. 1, кв. 12.

Указанный МКД подключен к системе централизованного теплоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является ООО «ИРМИ-ЖКХ», что не оспаривается.

В 2003 году указанная квартира была переведена на автономное газовое отопление, что истцом не оспаривается.

Администрацией Красноармейского муниципального района Челябин-ской области разрешительная документация на переустройство отопительной системы квартиры Смоленцевой Р.К. не выдавалась, что также не оспорено.

ООО «ИРМИ-ЖКХ» в МКД по указанному адресу поставляется тепловая энергия с 2018 года по утвержденной схеме теплоснабжения на 2018 год, а также актуализированной схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области № 1021 от 24 декабря 2019 г..

С октября 2018 года в ООО «ИРМИ-ЖКХ» открыт лицевой счет № 2660008627 на Смоленцеву Р.К., в котором учитываются денежные средства, оплачиваемые за услуги по отоплению квартиры.

После установления льготных тарифов на тепловую энергию постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/14 от 7 марта 2019 г. в ООО «ИРМИ-ЖКХ» открыт лицевой счет № 2660014563 на Смоленцеву Р.К., в котором учитываются денежные средства, оплачиваемые за услуги по отоплению квартиры.

Начисление оплаты поручено ООО «УРКЦ», что следует из договора № 1 от 01 июля 2015 г. с приложениями и дополнительными соглашениями, которое оформляет квитанции на оплату для потребителей.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИРМИ-ЖКХ» потребителям Красноармейского муниципального района в спорный период. Кроме того, истцом представлено экономическое обоснование цены тарифа на тепловую энергию за период до принятия соответствующих тарифов тарифным органом, которое стороной ответчика не оспорено.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер задолженности ответчика Смоленцевой Р.К. за коммунальные услуги в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате по лицевому счету № 2660008627 за период с октября 2018 года по 07 марта 2019 года составляет 21 252 руб. 77 коп.; по лицевому счету № 2660014563 за период с 8 марта 2019 г. по январь 2020 г. – 26 732 руб. 81 коп.. Сам размер данных начислений ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию не производилась, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени за период с 11 мая 2019 года по 24 января 2020 года в размере 938 руб. 49 коп..

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоеди-ненной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 – 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевремен-

но и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) пере-

планировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу подп. «в» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, вступивших в силу с 1 сентября 2012 г., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подп. «в» п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, действовавших до 31 августа 2012 г., также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как указано выше, МКД, в котором расположена квартира ответчика, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. При этом доказательств того, что схема теплоснабжения с. Канашево предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

В п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П указано, что в отдельных регионах России в силу ряда причин (природно-климатические особенности местности, где расположены многоквартирные дома, низкая энергетическая эффективность и не отвечающее установленным требованиям техническое состояние систем отопления таких домов, ненадлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения и т.д.) переход собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Однако, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления (глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления).

Из приведенных правовых норм и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что демонтаж системы центрального отопления в жилом помещении без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает собственника от обязанности производить оплату услуг теплоснабжения, независимо от причин демонтажа.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, поставляющую энергию как непосредственно в квартиры собственников, так и в места общего пользования, при переводе квартиры на автономное отопление проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Отключение помещения ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения Смоленцевой Р.К. от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления не имеется. Иное приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению на общедомовые нужды будет возложена на них в большем размере.

Не состоятельными являются и доводы ответчика о том, что поскольку переустройство в его квартире производилось в 2003 году, то есть до принятия и ЖК РФ, и других приведенных выше нормативных правовых актов, проводилось оно с разрешения главы сельского поселения, это переустройство необходимо считать законным.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент переустройства системы отопления в квартире ответчика, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований, материалы дела не содержат, ответчиком они не представлены.

С учетом изложенного мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено нарушения со стороны ООО «ИРМИ-ЖКХ», как исполнителя, предоставляющего услугу потребителю, законных прав потребителя Смоленцевой Р.К., в связи с чем, оценив по правилами ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья усмотрел основания для удовлетворения требований истца, снизив при этом в силу положений ст. 333 ГК РФ размер начисленной пени (в этой части решение не обжалуется). С данным выводом районный суд согласен, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных судом доказательств, принят при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, ранее заявлялись ответчиком и были предметом исследования, проверки и оценки судом первой инстанции (мировым судьей). Для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит.

    Таким образом районный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░