Решение от 17.07.2024 по делу № 33-6054/2024 от 11.06.2024

29RS0014-01-2023-003329-09 Судья Тучина Ю.А. Докладчик Поршнев А.Н. № 33-6054/2024         17 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей               Волынской Н.В., Горишевской Е.А., при секретаре Ануфриевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО11 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

    ФИО11 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключен кредитный договор                        №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 868 520 руб. под 9,984% годовых. В обеспечение кредитного договора между АО «СОГАЗ» и ФИО11 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о наступлении страхового случая, ей была установлена инвалидность по заболеванию «№». Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав на наличие причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора, и установлением инвалидности.

    Полагает, что тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ она наблюдалась с диагнозом «№», не влияет на получение ею страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 868 520 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Также ФИО11 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 450 935 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., просит восстановить срок на обращение с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. Полагает, что наблюдение с диагнозом «Вторичный паркинсонизм неуточненный» с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на получение ею страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

    Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по исковым заявлениям ФИО11 объединены в одно производство, с присвоением делу номера 2-5068/2023.

    Кроме того, ФИО11 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» и по основаниям, указанным выше, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257 009 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, просит восстановить срок на обращение с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты.

    Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО11 объединены в одно производство, с присвоением делу номера 2-4282/2023

В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Указала, что в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является наступление инвалидности в результате заболевания. ФИО11 в 2020 году была установлена инвалидность № по причине «общее заболевание», по заболеванию, не связанному с болезнью №, в 2022 году истцу установлена № инвалидности бессрочно. До ДД.ММ.ГГГГ диагноз, приведший к установлению инвалидности №, не был окончательно установлен. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату заключения договоров страхования, ФИО11 не страдала заболеванием, исключающим осуществление страховой выплаты.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Истец, представитель третьего лица ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                 от 14 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа по всем трем договорам отказано.

Исковые требования ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ            № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлены без рассмотрения.

С решением суда не согласилась истец ФИО11 в лице представителя ФИО18, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неверно истолкованы выводы судебной экспертизы относительно причины инвалидности истца. Кроме этого, суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «СОГАЗ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика              ФИО17, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор            №, по условиям которого ФИО11 выдан кредит в размере 450 935 руб. под 10,943% в год сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № № со сроком действия c момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее – Условия страхования).

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 450 935 руб.

Общий размер страховой премии составляет 64 935 руб., из которых 10 822 руб. 44 коп. уплачено по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни», 54 112 руб. 56 коп. - по страховым рискам «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, застрахованным лицом по договору страхования является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого         ФИО11 выдан кредит в размере 257 009 руб. под 9,936% в год сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № № со сроком действия c момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее – Условия страхования).

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 257 009 руб.

Общий размер страховой премии составляет 37 009 руб., из которых 6 168 руб. 22 коп. уплачено по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни», 30 840 руб. 78 коп. - по страховым рискам «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, застрахованным лицом по Договору страхования является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого               ФИО11 выдан кредит в размере 1 868 520 руб. под 9,984% в год сроком на 84 месяца (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № № со сроком действия c момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее – Условия страхования).

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 1 868 520 руб.

Общий размер страховой премии составляет 282 520 руб., из которых 62 782 руб. 27 коп. уплачено по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни», 219 737 руб. 73 коп. - по страховым рискам «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, застрахованным лицом по договору страхования является истец.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от 11.03.2021         ФИО11 впервые установлена инвалидность № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты пациента из ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз «№».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление на страховую выплату по факту установления инвалидности.

АО «СОГАЗ» уведомило о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: памятку; заявление на страховую выплату, заявление на перечисление страховой премии, направление на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ), выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения, выписку из карты стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) поступила выписка из амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие                       не является страховым случаем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 установлена инвалидность № по общему заболеванию на основании акта МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили претензии ФИО11 с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату по всем заключенным договорам страхования.

24 марта, 12 и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 257 009 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 450 935 руб.

Решениями финансового уполномоченного от 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в удовлетворении требований ФИО11 отказано.

По требованию о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 1 868 520 руб. обращения к финансовому уполномоченному не требовалось, поскольку оно превышает 500 000 руб.

Принимая решения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что болезнь, послужившая причиной установления инвалидности истцу, была впервые диагностирована до начала срока страхования №

Истец не согласилась с указанными решениями финансового уполномоченного.

Для подтверждения своих доводов истец ходатайствовала о назначении по делу экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении Некоммерческого партнерства «Европейское Бюро Судебных Экспертиз» №, при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №

№

№

На момент заключения договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 уже имелось №

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров страхования, пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие – установление инвалидности в декабре 2020 года, имелось у истца на момент заключения кредитных договор, а потому не является страховым случаем в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются. По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы правомерно положено в основу решения суда, так как правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты конкретно и точно ответили на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует. Выводы экспертов соответствуют проведенному исследованию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи судебная коллегия не усмотрела оснований для вызова и допроса экспертов в заседании суда апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, а также положений договора.

    Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 1 868 520 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с ним требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, у суда не имелось.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая ФИО11 в восстановлении срока на подачу искового заявления и оставляя иск без рассмотрения в части взыскания страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд первой инстанции мотивировал решение отсутствием уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в удовлетворении требований ФИО11 отказано.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи в суд искового заявления истекал 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исковые заявления поданы истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие у истца №, связанные с этим затруднения, незначительный пропуск срока на обращение в суд, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу иска о взыскании страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ         № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставлении искового заявления в указанной части без рассмотрения и об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, связанных с указанными договорами, ошибочным, в связи с чем, принимая во внимание положения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░