Решение от 10.11.2022 по делу № 2-2720/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2720/2022

24RS0017-01-2022-002899-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Торопынина А.Ю.,

представителя ответчика Дидковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыренковой Виктории Юрьевны к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сыренкова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Требования мотивированы тем, что Сыренкова В.Ю., Федюлина М.С. и Ефимов А.С. являются собственниками <адрес>А по ул. Красномосковской в г.Красноярске. 27.04.2022 произошел залив данной квартиры с чердачного помещения из-за порыва трубопровода на чердаке, о чем в этот же день представителем подрядной организации ООО «Крайстрой» составлен акт о затоплении. 11.05.2022 Сыренкова В.Ю. вновь обнаружила желто-коричневые следы от воды на кухонной стене, отслоение краски с деревянного подоконника, в связи с чем позвонила на участок в ООО «Крайстрой», пригласила представителя на осмотр помещения и составления второго акта о затоплении, на звонок ответили отказом, на осмотр представители ООО «Крайстрой» не пришли, поэтому 13.05.2022 Сыренкова В.Ю. в присутствии Юдиной И.В. и Кощенко М.А. составила акт о заливе с дополнительным выявленным ущербом. Для оценки нанесенного ущерба имуществу истица была вынуждена обратиться в ООО «Экспертные решения», оплатив за проведение оценки 6 500 руб. Согласно экспертному заключению в результате затопления в жилой комнате, кухне, коридоре и кладовой выявлены повреждения поверхностей потолка, стен, пола, повреждения мебели и имущества; общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 143 342 руб. Претензия с предложением в 10-дневный срок добровольно выплатить сумму ущерба направлена Сыренковой В.Ю. в адрес ответчика 23.05.2022, ответ истцом не получен, требования не удовлетворены. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. В связи с изложенным Сыренкова В.Ю., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 143 342 руб., расходы по проведению экспертизы 6 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 39000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 03.06.2022 по 09.11.2022 в размере 5 397,91 руб., а с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга, штраф.

В судебное заседание истец Сыренкова В.Ю., надлежаще и своевременно уведомленная о дате и времени его проведения, не явилась, обеспечив участие своего представителя Торопынина А.Ю. (доверенность от 19.05.2022 сроком по 19.05.2027), который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ вследствие неисполнения требований потребителя, изложенных в досудебной претензии.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Дидковская А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом №1А по ул. Красномосковской в г.Красноярске на основании договора управления от 01.04.2016. Не оспаривала, что затопление расположенной в указанном доме квартиры истца № произошло с чердачного помещения вследствие порыва трубопровода. После поступления претензии Сыренковой В.Ю. о возмещении ущерба и убытков, причиненных затоплением квартиры, от 23.05.2022, ООО УК «ЖСК» был направлен запрос о предоставлении документов для разрешения вопроса о добровольном удовлетворении заявленных требований, документы не поступили. Полагала, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО «Крайстрой». Сумму ущерба, указанную в заключении эксперта, не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам. Полагала, что стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. чрезмерно завышена, а требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федюлина М.С., Ефимов А.С., представитель ООО «Крайстрой», уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании, Сыренкова В.Ю. (1/4 доля), Федюлина М.С. (3/8 доли) и Ефимов А.С. (3/8 доли) являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.05.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 27.04.2022, составленного мастером ООО «Крайстрой» с участием собственника Сыренковой В.Ю., установлено, что 27.04.2022 произошло затопление <адрес>А по ул. Красномосковской в г. Красноярске с чердачного помещения; видны следы затопления: в комнате – на потолке мокрые подтеки, намокла электропроводка, намокание обоев (12 кв.м.), намокание линолеума, дивана, шкафчиков, компьютера, музыкальных колонок (6 шт.), телевизора, комода и деревянного окна. Затопление произошло в результате порыва трубопровода отопления на чердаке; работники ООО «Крайстрой» заменили участок трубопровода на чердаке, устранили аварийную ситуацию; в доме необходима 100% замена системы отопления на чердаке.

Кроме того, 06.05.2022 истец направила в адрес ответчика заявление о затоплении, в котором ссылалась на то, что произошло затопление квартиры 27.04.2022, просила явиться представителя для проведения оценки повреждений.

13.05.2022 собственником Сыренковой В.Ю. в присутствии соседей Юдиной М.В. и Кощенко М.А. составлен акт осмотра жилого помещения, из содержания которого следует, что 27.04.2022 произошло затопление <адрес>А по ул. Красномосковской в г. Красноярске, 11.05.2022 были обнаружены следующие повреждения: оконная стена на кухне в разводах и желтых подтеках от воды по всему периметру - от потолка до подоконника, отслоение краски от деревянного подоконника, желто-коричневые разводы от воды обнаружили 11.05.2022; представители ООО «Крайстрой» на осмотр не пришли, причина затопление – порыв трубы отопления на чердаке.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в том числе и причины затопления.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Экспертные решения», согласно заключению эксперта №1305/2022-1ЭЗ стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления <адрес>А по состоянию на 19.05.2022 составляет 143 342 руб., расходы истицы на услуги независимой оценки составили 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №231 от 23.05.2022.

Истцом в адрес ответчика 23.05.2022 направлена претензия (с приложением копий акта о заливе, заключения эксперта, чека об оплате экспертного заключения, договора юридических услуг, доверенности представителя) с требованием о возмещении суммы ущерба в сумме 143 342 руб., расходов за услуги оценки в размере 6 500 руб., расходов на оказание юридических услуг 39 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., которая была получена ответчиком 25.05.2022.

01.06.2022 ООО УК «ЖСК» направило истице ответ, сообщив о непоступлении документов, указанных в приложении к претензии, указав на необходимость их представления в целях решения вопроса о добровольном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Таким образом, система отопления, находящееся на чердачном этаже, из которой произошло затопление, является частью внутридомовой системы отопления и относится к общему имуществу многоквартирного дома № 1А по ул. Красномосковской г.Красноярска, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.п. «б», «г» п.10 вышеприведенных Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании протокола № 61 от 10.03.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д.1А, между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу. Срок действия договора указан с 01.04.2016 по 31.03.2021. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, новый договор не заключался, вышеуказанный договор был автоматически продлен.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 28.11.2017 № 4/2017 изменено наименование с ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Таким образом, ООО УК «ЖСК» является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д.1А.

В силу ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.п.2, 4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п. 3.1.4, 3.1.6 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д.1А ООО УК «ЖСК» приняла обязательства по обеспечению установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вред их имущества коммунальных услуг, в том числе: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения. ООО УК «ЖСК» обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче имущества.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор №МЛ-СОД-616 от 30.12.2021 на выполнение работ, заключенный между ООО УК «ЖСК» и ООО «Крайстрой», в соответствии с которым подрядчик ООО «Крайстрой» обязался выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что Управляющая компания обязана осуществлять управление в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных правовых актов.

Согласно пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13(1) названных Правил установлено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целю: проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, должны производиться техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.2.1 данных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

В силу п. 2.1.1 Правил в ходе общих плановых осмотров жилых зданий проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (пункт 2.1 Правил).

В материалы дела представлен акт весеннего осмотра жилищного фонда, находящегося на управлении ООО УК «ЖСК» по состоянию на март – апрель 2022 года, согласно которому произведен осмотр жилищного фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д.1А, где установлено, что состояние жилищного фонда удовлетворительное, система горячего водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, требуется замена 100%, система отопления здания – требуется замена лежака на чердаке (отопление).

Вместе с тем, причина затопления квартиры истицы, а также заявленный размер ущерба 143 342 руб. ответчиком не оспорены. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта является завышенной или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 27.04.2022 произошел залив принадлежащего истице жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д.1А, <адрес>. Причиной залива послужил порыв трубопровода, являющийся частью системы отопления, находящегося на чердачном этаже и являющегося частью внутридомовой системы отопления, и относится к общему имуществу многоквартирного дома № 1А по ул. Красномосковской г. Красноярска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы отопления) выполнялись ненадлежащим образом, что привело к затоплению указанной выше квартиры.

Таким образом, рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая, что надлежащее содержание общедомового имущества законом возложена на управляющую организацию, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем затоплении, не представлено, иные сособственники – Ефимов А.С. и Федюлина М.С. против исковых требований истца не возражали, что подтверждается соответствующими заявлениями от 03.06.2022, суд взыскивает с ООО УК «ЖСК» как исполнителя услуг, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества, в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением, в соответствии с заключением эксперта в размере 143 342 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд относит к расходам, необходимым для защиты прав истца.

Принимая во внимание, что несение расходов на составление экспертного заключения ООО «Экспертные решения» в сумме 6500 рублей являлось необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, факт их несения подтверждается материалами дела, то в силу ст.94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 266 руб. (6 500 руб. х 96,4%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поименованных стороной истца как «неустойка по ст. 395 ГК РФ», суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае, оснований для применения указанной правовой нормы к отношениям, возникшим между сторонами, не имеющим характера денежного обязательства, не имеется, в связи с отсутствием факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сыренковой В.Ю. о взыскании с ООО УК «ЖСК» процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.06.2022 по день вынесения решения в размере 5 397,91 руб., а с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга, у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца, являющегося потребителем, удовлетворены не были, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 74171 руб. (148 342 (143342 руб. + 5000 руб.) х 50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ИП Торопынин А.Ю. по доверенности от 19.05.2022.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 между Сыренковой В.Ю. и ИП Торопыниным А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: выработка правовой позиции по делу, составление и отправка претензии по делу, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, отслеживание дела по сайту суда, составление документов для выдачи исполнительного листа, составление иных заявлений, ходатайств по делу. Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, составляет 39 000 руб. (п.2.1 договора), произведена истицей в полном объеме, что подтверждается расписками Торопынина А.Ю. от 16.05.2022, 16.06.2022, 16.07.2022 на общую сумму 39 000 руб.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. с позиции разумности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 приведенного постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом категории рассматриваемого спора, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 39 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 21 000 руб., однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ООО УК «ЖСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 244 руб. (21000 руб. х 96,4%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 366 рублей 84 копейки (4 066,84 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» (░░░░ 1072468020877) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 342 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 171 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 266 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 244 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 249 023 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» (░░░░ 1072468020877) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 366 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.