Решение от 15.08.2022 по делу № 7-13514/2022 от 09.08.2022

УИД 77RS0019-02-2021-017623-06

Дело № 12-6270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                  17 декабря 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бычкова Романа Викторовича на определение главного специалист-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фиоА от 10 сентября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес Туристическое Страхование» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалист-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фиоА от 10.09.2021 г., Бычкову Р.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес Туристическое Страхование» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными определением должностного лица, Бычков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение должностного лица и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес провести проверку по фактам, изложенным в его жалобе.

В судебное заседание заявитель Бычков Р.В. не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку защитника в суд не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей в части непредоставления потребителю необходимой информации о товаре, работе, услуге, их изготовителях (исполнителях) и режиме их работы.

Пунктами 4, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями; осуществляет в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации, помимо прочего, в области защиты прав потребителей.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с пунктами 9 и 23 которого, результатом исполнения государственной функции данной службой является установление фактов соответствия или несоответствия обязательным требованиям деятельности, осуществляемой лицами, подлежащими проверке, их действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг), исполнение указанной выше государственной функции включает в себя определенные административные процедуры, а именно: организация и проведение проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований, в частности законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оформление ее результатов и принятие мер по результатам проверки.

На основании п.п. 67, 68 того же Административного регламента, в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции, в том числе, по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая 10.09.2021 г. в возбуждении в отношении адрес Туристическое Страхование» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес исходило из того, что анализ событий, изложенных в обращении фио, не позволяет установить факт нарушенных прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге страхования в связи с несогласием со сведениями в направленном заявителю ответе от 07.07.2021 г.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, заявитель фактически выражал несогласие с отказом страховой компании в выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением, по мнению заявителя, страхового случая.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей в части непредоставления потребителю необходимой информации о товаре, работе, услуге, их изготовителях (исполнителях) и режиме их работы.

С учетом изложенного, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес правильно пришло к выводу об отсутствии в жалобе заявителя сведений о нарушенных прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге страхования, в связи с чем правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░