Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3889/2023 ~ М-2323/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-3889/2023

№<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бродецкого А. Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Бортникову А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Токарев Владимир Николаевич,

установил:

Бродецкий А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю Бортникову А.А., ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. от <дата> №<номер> о передаче на реализацию на торгах. В обоснование своих требований истец указал, что он является должником по исполнительному производству №<номер>-ИП на предмет исполнения: обращение взыскания на 21/74 долей земельного расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащих на праве собственности Бродецкому А.Н., в рамках сводного исполнительного производства №<номер>-ИП. По указанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата> о принятии результатов оценки земельного участка, а затем постановлением от <дата> земельный участок передан на реализацию на торгах. Истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах являются преждевременными и нарушают его права, поскольку постановление о принятии результатов оценки оспорено им в судебном порядке, решение суда не вступило в законную силу. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: Токарев В. Н..

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (<данные изъяты>), однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю Бортникова А.А. находится исполнительное производство №<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №<номер>, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым со следующим предметом исполнения: обратить взыскание на 21/74 долей земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащих на праве собственности Бродецкому А.Н., в рамках сводного исполнительного производства №<номер>-СД.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» от <дата> №<номер> рыночная стоимость 21/74 долей земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 3 960 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. от <дата> №<номер> приняты результаты оценки 21/174 долей земельного участка.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя Бортникова А.А. от <дата> №<номер>, доля земельного участка передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч.4).

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бортниковым А.А. осуществляются исполнительные действия, направленные на взыскание с должника Бродецкого А.Н. задолженности в пользу взыскателя Токарева В.Н.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Бродецкому А.Н. на праве собственности принадлежит 21/74 долей земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Сведения о наличии у должника другого имущества или денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в деле отсутствуют.

С целью обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель произвел оценку доли земельного участка. Требования соразмерности мер принудительного исполнения, соблюдены.

Довод истца о том, что действия судебного пристава – исполнителя по передаче имущества являются преждевременными в связи с обжалованием оценки земельного участка, является несостоятельным, поскольку судом не принимались меры предварительной защиты в виде запрета на реализацию земельного участка в рамках дела об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки (2а-2849/2023).

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Бортников А.А. принял законное и обоснованное решение о передаче земельного участка на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято, а действия совершены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.