Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4718/2023 ~ М-3787/2023 от 28.08.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Дело №а-4718/2023

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Випэлектро» к врио начальника отдела-старшему судебный пристав ФИО3 ФИО2 РОСП, ГУ ФССП России по МО о признании недействительным постановления ФИО2 РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела старшему судебный пристав ФИО3 ФИО2 РОСП, ГУ ФССП России по МО, о признании незаконным постановления ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Випэлектро» получило протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Випэлектро» привлекается к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление полагает незаконным, поскольку Общество выполнило требование о явке на прием в ФИО2 РОСП УФССП путем направления своего представителя, при этом Общество не получало постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, генеральный директор Общества ФИО8, не имела возможности явиться на прием лично, в связи с чем, у Общества отсутствует вина в совершении вменяемых действий(бездействий), которые образуют состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ВИПЭЛЕКТРО" явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Врио начальника отдела старший судебный пристав ФИО3 ФИО2 РОСП в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Заинтересованные лица ИФНС по <адрес>, ФИО4, врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП (количество ИП в сводном – 4) в отношении ФИО4 (л.д.20-21)

Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> установлено место работы должника ООО «Техноэлектро», в связи с чем, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление решено направить в ООО «Техноэлектро», по месту работы ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении юридического лица ООО «Випэлектро».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ООО «Випэлектро» наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ООО «Випэлектро» получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в адрес ФИО2 РОСП ГУФСПП России по <адрес> от работодателя ООО «Випэлектро» не поступало ответа на постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4, не поступало сведений об увольнении должника, не поступало денежных средств, удержанных из доходов должника. Также установлено, что ФИО4 до настоящего времени трудоустроена в ООО «Випэлектро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для дачи объяснения по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Требование направлено электронной почтой, размещенной в общедоступной сети «Интернет» на сайте ООО «Випэлектро» <данные изъяты><данные изъяты>. Было направлено требование о явке на прием в трехдневный срок со дня получения требования ООО «Випэлектро», ШПИ <данные изъяты> и получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику ФИО9вручено требование о явке на прием в срок до ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола. В установленный срок вызываемые лица не явились.

В совокупности с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Дмитровским РОСП ГУФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, организацией, установленной для производства удержания денежных средств из заработной платы, установлена <данные изъяты>», тогда как указанные выше исполнительские действия Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> совершались в адрес ООО «Випэлектро», не являющейся стороной исполнительного производства, на которую были возложены обязанности по удержанию суммы долга из доходов должника.

В связи с вышеизложенным, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░