Решение от 24.11.2021 по делу № 22-2992/2021 от 29.10.2021

судья Курунов М.Б. 22-2992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 ноября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Лыжина А.С. и его защитника - адвоката Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лыжина А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2021 года и на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2021 года в отношении осуждённого Лыжина А.С..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осуждённого Лыжина А.С., адвоката Васильевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2021 года

Лыжин А.С., ***, судимый:

- 05 марта 2019 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 октября 2020 года неотытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 6 дней заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 6 дней;

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 3 дня заменено на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 января 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лыжина А.С. под стражей с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2021 года с осужденного Лыжина А.С. взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 в размере *** рублей.

По приговору Лыжин А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Лыжин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сам обратился в органы полиции и рассказал о совершенном преступлении, показал, где находилось похищенное имущество и добровольно его выдал, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и участковым характеризуется положительно. Полагает, что суд мог применить положения ст. 64 УК РФ, не учитывая наличие у него рецидива.

Автор жалобы также выражает несогласие с постановлением суда от 15 сентября 2021 года о взыскании с него процессуальных издержек. Отмечает, что не имеет источника дохода, после освобождения ему будет трудно устроиться на работу.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения со строгого на более мягкий режим, а также отменить постановление о выплате вознаграждения адвокату.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыжина А.С. без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Лыжина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Лыжина А.С. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Лыжина А.С., судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (дата) и (дата), заключением эксперта № от (дата), протоколом выемки от (дата), заключением эксперта №(дата) от (дата) о рыночной стоимости похищенного имущества и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Лыжина А.С. потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания потерпевшей, свидетелей и самого Лыжина А.С. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Доказательств, подтверждающих виновность Лыжина А.С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Лыжина А.С. действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей ущерб в размере *** является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске и получает пособие в размере *** рублей, она является матерью - одиночкой, коммунальные услуги оплачивает ее отец (т. №).

Выводы суда о виновности Лыжина А.С. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым в апелляционной жалобе не оспариваются.

    При назначении наказания Лыжину А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным Лыжиным А.С. в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учёл при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

    Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

    Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.    

    Обстоятельством, отягчающим наказание Лыжину А.С., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Наказание осуждённому Лыжину А.С. назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лыжину А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку ранее Лыжин А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лыжина А.С., не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Лыжина А.С. суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания, которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240.

Так, из представленного уголовного дела усматривается, что адвокат ФИО12 по назначению суда осуществлял защиту осужденного Лыжина А.С. в заседании суда первой инстанции в течение 2 рабочих дней.

В заявлении о выплате вознаграждения адвокат ФИО12 просил оплатить 2 дня участия и определить размер вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме *** рублей.

Указанное заявление адвоката судом удовлетворено полностью, что соответствует положению о возмещении процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Лыжин А.С. нуждался в услугах адвоката, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись, положения данных статей были ему понятны, отказ от услуг адвоката им не был заявлен (т. №).

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката с осужденного Лыжина А.С., согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения Лыжина А.С. от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

В постановлении судом приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения, выводы суда надлежаще мотивированы. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░