Решение от 07.11.2024 по делу № 2-4258/2024 от 19.09.2024

31RS0020-01-2024-005416-89                                             2-4258/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца Коструб А.В., просившей рассмотреть дело без ее участия, представителя ответчика ООО «Интернет решения», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коструб Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Коструб А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27549 руб. в качестве возврата стоимости, уплаченной по договору дистанционной купли продажи стиральной машины Gorenje W1HE72SFS, цвет белый, ввиду отказа потребителя от договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.02.2024 по 31.12.2024 в размере 89258 руб., далее взыскание неустойки производить из расчета 275,49 руб. в день, начиная с 01.01.2025 и по день исполнения решения суда в части возврата стоимости товара в сумме 27549 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить на ООО «Интернет решение» обязанность забрать приобретенный товар в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указала, что приобрела на маркетплейсе «Озон», владельцем которого является ООО «Интернет решения», стиральную машину Gorenje W1HE72SFS, цвет белый, стоимостью 26649 руб.

После доставки товара по месту жительства потребителя, его распаковки и подключения к сети, были обнаружены дефекты в его работе «останавливается в любой момент, больше не запускается», которые не позволяют использовать технику по назначению, что послужило основанием для отказа потребителя от товара и направления в адрес продавца требования о возврате его стоимости.

    Ответчик, получив претензию истца, каких-либо действий не совершил, денежные средства не возвратил, в связи с чем Коструб А.В. была вынуждена обратиться за судебной защитой.

    Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, путем направления регистрируемых почтовых отправлений (истец конверт не получил, он возвращен отправителю, ответчик извещение получил 22.10.2024), о причинах своей неявки не уведомили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права последнего на состязательный процесс.

Изучив представленные письменные доказательства и рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено судом, Коструб А.В. приобрела на маркетплейсе «Озон» на основании дистанционно заключенного договора купли-продажи стиральную машину «Gorenje W1HE72SFS, цвет белый», стоимость которой составила 26649 руб., а также оплатила услуги по доставке товара в сумме 900 руб., что подтверждается кассовым чеком №1236 от 12.01.2024.

После получения товара, потребитель обнаружила наличие дефектов, о которых указано выше, не позволяющих использовать стиральную машину по своему назначению. Реальность выявленного недостатка также зафиксировано в заключении специалиста БРООПИПА «ГРИФОН» №22/2024 от 16.01.2024, производившего по инициативе истца внешний осмотр товара. Специалистом отмечено, что выявленный дефект является производственным, влияет на качество работы стиральной машины, ее функциональные свойства, что не позволяет ее эксплуатировать по назначению, устранить недостатки возможно путем замены датчика аквастоп.

16.01.2024 истец направила в адрес ООО «Интернет решения» (владелец агрегатора информации о товарах (услугах) маркетплейса) претензию с требованием принять ее отказ от договора купли-продажи стиральной машины и возврата уплаченных за нее денежных средств, включая расходы по доставке товара, в размере 27549 руб., в течение 10 дней с момента получения данного требования, а также сообщить о месте возврата товара и денежной суммы.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений (30951890073500), ответчик получил претензию потребителя 02.02.2024, однако данных о результате ее рассмотрения, материалы дела не содержат, по истечению установленного законом срока (12.02.2024) и до настоящего момента требования истца не выполнены.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, стиральные и стирально-сушильные машины, относятся к технически сложным товарам.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) и выделены критерии, по которым следует выделять данные недостатки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров подобно заявленному в настоящем процессе необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с продавца стоимости товара, Коструб А.В. в качестве доказательств обоснованности иска представила вышеописанное экспертное заключение №22/2024 от 16.01.2024, о котором было указано выше.

Сторона ответчика доказательств, опровергающих выводы данного исследования, не предоставила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Представленное стороной истца досудебное заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимым специальностью и квалификацией для ответа на вопрос о наличии в стиральной машине дефекта и причин его возникновения, при проведении исследования эксперт руководствовалась необходимой нормативно-технической документацией, проводила внешний осмотр техники.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу при разрешении настоящего спора представленное истцом заключение специалиста, и установить, что приобретенная истцом стиральная машина имеет существенный недостаток, влияющий на возможность ее использования потребителем.

Таким образом, Коструб А.В., отказываясь от исполнения договора купли-продажи и требуя возврата уплаченных за товар денежных средств, действует в пределах предоставленных ей как потребителю правомочий, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ООО «Интернет решения» надлежит взыскать стоимость товара в размере 27549 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, в отсутствие данных об отсутствии у продавца возможности организовать возврат товара в месте нахождения потребителя, суд приходит к выводу, что на ООО «Интернет решение» должна быть возложена обязанность забрать товар ненадлежащего качества - стиральную машину Gorenje W1HE72SFS, цвет белый, своими силами и за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, следует, что данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку претензия потребителя, полученная ООО «Интернет решения» 16.01.2024, оставлена последним без ответа, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 13.02.2024 и по день рассмотрения настоящего спора – 07.11.2024 подлежат удовлетворению в сумме 71685 руб., исходя из следующего расчет: 26649 руб. (стоимости товара) х 269 дней (период просрочки исполнения требований потребителя) х 1% = 71685 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара – 26649 руб. за период с 08.11.2024 и по день фактического исполнения ООО «Интернет решения» обязательств перед потребителем.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 5000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа складывается из следующего: 26649 руб. (стоимость товара) + 71685 руб. (неустойка) + 5000 (моральный вред) = 103334 руб., из которых 50% составляет 51667 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5527 руб. за требование имущественного характера и 20000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1027739244741) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Gorenje W1HE72SFS, ░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27549 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2024 ░░ 07.11.2024 ░ ░░░░░░░ 71685 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 08.11.2024 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 266,49 ░░░. (1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51667 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Gorenje W1HE72SFS, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25527 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2024.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░