Решение от 04.02.2021 по делу № 2-60/2021 от 10.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года	город Новосибирск
дело № 2-60/2021

        Октябрьский районный суд г. Новосибирска

        в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,
при помощнике	Белоцерковской К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2021 по исковому явлению Грибова Евгения Владимировича к ООО «Новоград Инвестмент» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грибов Евгений Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Новоград Инвестмент» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований (т.1, л.д. 3-4) истец указал, что /дата/ между ООО «СпецТехСтрой» и Грибовым Евгением Владимировичем (Истец) был заключен договор займа №.

              /дата/Истец перечислил на расчетный счет ООО «СпецТехСтрой» 3 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

                Договором займа № была предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей и пеня за нарушение сроков возврата.

                 Заем был предоставлен под залог имущества ООО «СпецТехСтрой», а именно, залог экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в.

                /дата/ между Истцом и ООО «СпецТехСтрой» было заключено соглашение о замене обязательств.

                 В соответствии с п.1.2 соглашения о замене обязательств (новации) была произведена замена одного обязательства (возврата денежных средств) на другое обязательство (передачу экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в. в собственность Истца).

                 В соответствии с п. 4.5 соглашения о замене обязательств, указанное соглашение имеет силу акта приема-передачи и с даты его подписания право собственности на экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в. переходит от ООО «СпецТехСтрой» к Истцу.

                /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен договор уступки прав (цессии) №.

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) № Истец передал, а Ответчик принял право требования в отношении экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в.

Ответчик свое право требования реализовал, получив в собственность указанную спецтехнику.

Заключая Договор уступки прав (цессии) №, ответчик принял на себя обязательство перечислить Истцу 3 535 000 рублей.

Указанное обязательство Ответчик не выполнил.

/дата/ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Новоград Инвестмент» передало в собственность Истца в счет погашения задолженности следующее имущество:

жилое помещение (квартира) №Б (кадастровый номер №), площадью 81,70 кв.м., расположенное на 1,2 этажах жилого <адрес>.

           Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соглашение о погашении задолженности от /дата/ является сделкой об отчуждении этого имущества, а также актом приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на имущество (жилое помещение (квартира) №Б (кадастровый номер №), площадью 81,70 кв.м., расположенное -на 1,2 этажах жилого <адрес>) возникло у Истца /дата/.

При этом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № были введены обеспечительные меры в виде ареста имущества, к тому моменту принадлежащему ООО «Эталон».

В частности, были наложены запреты:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия (снятие с учета, перерегистрацию и т.д.) в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Новоград Инвестмент»: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>

/дата/ года Истец уведомил Ответчика об отказе в государственной регистрации переданного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец на основании возмездной сделки приобрел право собственности на имущество ООО «Новоград Инвестмент» и получил его в фактическое владение, однако в связи с отказом Ответчика осуществлять государственную регистрацию сделки, права нового собственника имущества являются нарушенными.

Просит суд:

    признать за Грибовым Евгением Владимировичем право собственности на следующее имущество: жилое помещение (квартира) №Б (кадастровый №) площадью 81,70 кв.м., расположенное на 1,2 этажах жилого <адрес>;

    принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Новоград Инвестмент» (ИНН: 5406420083) к Грибову Евгению Владимировичу на следующее имущество:

жилое помещение (квартира) №Б (кадастровый №) площадью 81,70 кв.м., расположенное на 1,2 этажах жилого <адрес>.

Истец Грибов Е.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио1, который исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новоград Инвестмент» фио2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица УФНС России по НСО фио3 с требованиями не согласилась, указав, что определением Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехСтрой» (где кредитором является УФНС России по НСО) для обеспечения ненарушения прав кредиторов должника суд принял обеспечительные меры в отношении имущества контрагентов должника - ООО «Новоград Инвестмент», в том числе запретил Управлению Росреестра по НСО производить регистрационные действия в отношении трех объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Новоград Инвестмент», включая квартиру по адресу <адрес>.

Действия истца и ответчика направлены на создание видимости спора о праве для причинения вреда иным кредиторам в рассматриваемом Арбитражным судом НСО деле о банкротстве ООО «СпецТехСтрой».

            Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СпецТехСтрой» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из позиции истца и материалов дела, /дата/ между ООО «СпецТехСтрой» и Грибовым Евгением Владимировичем был заключен договор займа № на сумму 3 500 000 руб. на срок по /дата/ с внесением платы за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей (т.1, л.д.173-176).

                /дата/. Истец перечислил на расчетный счет ООО «СпецТехСтрой» 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (т.1, л.д.177).

                 Заем был предоставлен под залог имущества ООО «СпецТехСтрой», а именно, залог экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в. (п.3.1 договора).

                /дата/ между Истцом и ООО «СпецТехСтрой» было заключено соглашение о замене обязательств (т.1, л.д.17-18).

                 В соответствии с п.1.2 соглашения о замене обязательств (новации) была произведена замена одного обязательства (возврата денежных средств) на другое обязательство (передачу экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в. в собственность Истца).

                 В соответствии с п. 4.5 соглашения о замене обязательств указанное соглашение имеет силу акта приема-передачи и с даты его подписания право собственности на экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в. переходит от ООО «СпецТехСтрой» к Истцу.

                /дата/ между истцом Грибовым Е.В. и ответчиком в лице директора Грибова Е.В. был заключен договор уступки прав (цессии) № (т.1, л.д.15-16).

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) № Истец передал, а Ответчик принял право требования в отношении экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V 2011 г.в.

Как указано истцом, ответчик свое право требования реализовал, получив в собственность указанную спецтехнику.

Заключая Договор уступки прав (цессии) №, ответчик принял на себя обязательство перечислить Истцу 3 535 000 рублей.

Как указано истцом, указанное обязательство Ответчик не выполнил.

/дата/ между истцом Грибовым Е.В. и ответчиком ООО «Новоград Инвестмент» в лице директора Грибова Е.В. было заключено соглашение о погашении задолженности (т.1, л.д.19).

В соответствии с указанным соглашением ООО «Новоград Инвестмент» в лице директора Грибова Е.В. передало в собственность истца - физического лица Грибова Е.В. в счет погашения задолженности следующее имущество:

жилое помещение (квартира) №Б (кадастровый №), площадью 81,70 кв.м., расположенное на 1,2 этажах жилого <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Новоград Инвестмент», регистрация произведена на основании договора об инвестиционной деятельности от /дата/ (т.1, л.д.63-65, 69-70). В выписке из ЕГРН отражено ограничение права – запрещение регистрации на основании определения о принятии обеспечительных мер, принятое Арбитражным судом НСО /дата/.

Как следует из позиции истца, /дата/ ответчик уведомил истца об отказе в государственной регистрации переданного имущества (т.1, л.д.20).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

    Как видно из обоснования требований, нарушение своих прав истец связывает с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору уступки прав требования от /дата/, по которому истец Грибов Е.В. должен был получить от ответчика ООО «Новоград Инвестмент» сумму в размере 3 535 000 руб. за уступаемое право и по соглашению о погашении задолженности от /дата/, по которому ООО «Новоград Инвестмент» вместо уплаты указанной суммы обязалось передать Грибову Е.В. права на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) №Б (кадастровый №), площадью 81,70 кв.м., расположенную на 1,2 этажах жилого <адрес>.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Оценивая обоснованность требований истца, суд отмечает, что стороны в своих интересах, руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, исходя из принципа свободы договора и распоряжения своей собственностью, совершили указанные сделки.

    Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда НСО от /дата/ и от /дата/ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехСтрой» (кредитором является УФНС России по НСО) для обеспечения ненарушения прав кредиторов должника суд принял обеспечительные меры в отношении имущества контрагентов должника - ООО «Новоград Инвестмент», в том числе запретил Управлению Росреестра по НСО производить регистрационные действия в отношении трех объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Новоград Инвестмент», включая квартиру по адресу <адрес> (т.1, л.д.79-81, 140-145).

    Определением суда по настоящему делу от /дата/ г. истцу и ответчику отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, предусматривающего передачу ответчиком истцу права собственности на спорное имущество.

    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ данное определение оставлено без изменения.

    Судом констатировано, что вопрос о принадлежности указанного недвижимого имущества с учетом принятых Арбитражным судом НСО обеспечительных мер не является бесспорным (т.2, л.д.61-62, 107-108).

    Суд также учитывает, что согласно положениям ст. 190 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

    Согласно положениям ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

    С учётом приведенных норм закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что подача настоящего иска в суд и признание его ответчиком, не заявившим никаких возражений против требований истца и не объяснившим отказ в требованиях истца на досудебной стадии, стороны фактически имели целью с использованием судебных процедур передачу прав на объект недвижимого имущества, арестованный как имущество одной из сторон в деле о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом.

    Способом защиты, соразмерным предполагаемому нарушению права заинтересованного лица, в данном случае может являться обжалование соответствующего определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер либо предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

    По мнению суда, действия сторон в настоящем гражданском деле фактически направлены на создание видимости наличия спора о праве на недвижимость, при том, что иск основан на направлении ответчиком ООО «Новоград Инвестмент» (юридическим лицом, единственным учредителем, участником и руководителем которого является Грибов Е.В., выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д. 22-33) прав истца Грибова Е.В. как физического лица, которому ООО «Новоград Инвестмент» в лице директора Грибова Е.В. отказало в регистрации перехода права на спорную недвижимость.

Оценивая обоснованность требований истца, суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 г., при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

По результатам рассмотрения дела и оценки представленных в дело доказательств (ст. 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу о то, что истцом в порядке ст. 56. 57 ГПК РФ не предъявлено суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие действительного нарушения прав истца и того, что права истца нуждаются в судебной защите посредством применения заявленного истцом способа защиты права (признания права собственности и вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности).

В связи этим поскольку ненарушенное право истца защищено в судебном порядке быть не может (ст. 3 ГПК РФ), а также с учетом положений ст. 10 ГК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

                   В удовлетворении требований Грибова Е.В. о признании за Грибовым Е.В. права собственности на квартиру по адресу <адрес>; принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Новоград Инвестмент» к Грибову Евгению Владимировичу на данную квартеру надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-60/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░