Решение от 14.11.2024 по делу № 2-682/2024 от 31.01.2024

УИД № 23RS0030-01-2023-000681-77 Дело №2-682/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Данилейченко И.Н.

при секретаре          Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Воробьеву Н.Е., 3-лицам – Воробьевой Л.А., о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд к Воробьеву Н.Е. и после неоднократного изменения (уменьшения) исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 г., заключенный с Воробьевым Н.Е. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Воробьева Н.Е. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору №,заключенному 07.05.2014 г., в размере 1055974,37 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 1055224,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 749,62 руб.. Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №88140173 от 07.05.2014 г- квартиру, общей площадью 45,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 3009071 руб. Взыскать с Воробьева Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и Воробьевым Н.Е. 07.05.2014 г. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей сроком до 30.08.2030 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 07.05.2014 г., заключенным с Воробьевой Л.А.. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 г. Воробьева Л.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. При обращении в суд с иском банк указал, что по состоянию на 07.03.2023 г. образовалась у Воробьева Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1650153,20 руб.. Банк, ссылаясь на п.5.2 кредитного договора, в случае утраты обеспечения или ухудшение его условий, направил ответчику уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор и с требованием погасить весь долг. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Энгельса, д.4 корпус А, кв.47, на приобретение которой направлены кредитные денежные средства, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Воробьева Н.Е. по доверенности Бородин Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. В своих пояснениях указал на то, что в письме Центробанка, адресованном ответчику, банк не признает Воробьева Н.Е. должником. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются, он платить с опережением, нет просроченной задолженности. Банк неоднократно в процессе рассмотрения гражданского дела уменьшал исковые требования. Рыночная стоимость залоговой квартиры намного выше начальной стоимости, указанной истцом. Ответчик является пенсионером, не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры. Ответчик работает, имеет достаточный доход, чтобы исполнять свои кредитные обязательства. Имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, включены в реестр задолженностей поручителя Воробьевой Л.А.. Судебный акт еще не получили. Однако, это не дает оснований для расторжения кредитного договора, залоговая квартира сохранна, качества ее не ухудшились, у ответчика имеется материальная возможность исполнять свои обязательства по погашению кредита. За время рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком уплачено по кредитному договору более 500000 рублей.

Третье лицо - Воробьева Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Бородин Ю.А. с иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать по вышеприведенным основаниям, указанным в позиции ответчика.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Воробьевым Н.Е. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей сроком до 30.08.2030 года. Размер процентов, которые обязан уплачивать заемщик, предусмотрен п.1.3 кредитного договора (т.1 л.д.10-23).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Банком выданы ответчику кредитные денежные средства ( т.1 л.д.24).

В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен с Воробьевой Л.А. договор поручительства № ( т.1 л. д. 46-48).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>, и приобретаемая ответчиком Воробьевым Н.Е. с использованием кредитных средств банка по договору купли-продажи от 07.05.2014 г., является предметом залога (п.1.9.2 договора купли-продажи) (т.1 л.д.42-45). Залоговая стоимость квартиры согласно п.1.9.1 договора купли-продажи составляет 3009071 руб..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-59134/2022 от 30.01.2023 г. Воробьева Л.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.( т.1 л. д. 62-63).

В связи с ухудшением условий обеспечения кредитных обязательств заемщика (введение процедуры банкротства в отношении поручителя), банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскав задолженность по кредиту в полном объеме и обратив взыскание на предмет залога- квартиру.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 351 ГУ РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа:

- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа,

- при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает. Данное положение направлено на защиту имущественных интересов заимодавца и надлежащее исполнение обязательств заемщиком с учетом условий обеспечения.

спорный кредитный договор обеспечивается договорами поручительства и договорами залога.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно разъяснений, данных в п.51 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В ходе судебного разбирательство в связи с тем, что ответчик осуществлял платежи по кредитному договору, банк неоднократно изменял исковые требования в сторону их уменьшения, окончательные исковые требования уменьшились примерно на 600000 рублей. ( т.2 л.д. 74-75,159-160,163-164).

Задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 г., которую банк просит взыскать с ответчика, по состоянию на 02.11.2024 г. составляет 1055974,37 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 1055224,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 749,62 руб..

Согласно п. 5.2 кредитного договора предусмотрены условия для досрочного возврата всей оставшейся суммы долга: образование просроченной задолженности по кредиту\процентам более двух месяцев подряд, утрата обеспечения или ухудшения его условий, произошедшие в результате действий заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьи лицам без согласия банка, нецелевое использование кредита, предоставление не полной или неверной информации о заемщике.

Основания, предусмотренные ст. 351 ГК РФ, для заявления залогодержателем (кредитором) требования о досрочном исполнении заемщиком обязательства, в рамках настоящего гражданского дела судом также не установлены.

Судом установлено и подтверждается информацией, предоставленной банком, ответчик производит погашение кредита, вносит платежи с опережением, не имеет просроченной задолженности, имеет материальную возможность для дальнейших платежей по кредиту, исполнение его обязательств обеспечено залогом квартиры, качества и сохранность которой не ухудшены, доказательств иного суду банком не предоставлено.(т.2 л.д.43-44)

Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных п.5.2 кредитного договора для досрочного возврата суммы долга.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, просроченная задолженность у ответчика отсутствует, предмет залога в виде квартиры сохранен, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Суд считает, что признание поручителя по кредитному договору Воробьевой Л.А. банкротом не ухудшило значительно условия и исполнение заемщиком основного обязательства по кредитному договору, что подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и процентов, взыскании госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45.7 ░░.░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: