Решение от 13.06.2024 по делу № 33-962/2024 от 26.04.2024

Судья Килиенко Л.Г.Дело № 2-1139/2023УИД 41RS0002-01-2023-001300-30 Дело № 33-962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Михайлова Андрея Евгеньевича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

заявление представителя Михайлова А.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Ким Олеси Александровны к Михайлову Андрею Евгеньевичу о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2023 года исковые требования Ким О.А. к Михайлову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Не соглашаясь с указанным судебным решением, Михайлов А.Е. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрев которое суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Михайлов А.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 08 января 2024 года он находился в море, копию решения суда не получал. Его представителю не была известна воля ответчика на обжалование решение суда, предметом соглашения об оказании юридической помощи является представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Михайлова А.Е., суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в порядке и сроки, установленные процессуальным законом.

Также суд первой инстанции указал, что информация о решении суда была опубликована на сайте суда, представитель ответчика участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда, с указанной даты ему было известно об итоге рассмотрения дела по существу, следовательно, обстоятельств, препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, не приведено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2023 года Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено по существу гражданское дело по иску Ким О.А. к Михайлову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Михайлов А.Е. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по итогам которого гражданское дело было рассмотрено по существу, однако в судебное заедание не явился. В судебном заседании принимал участие его представитель Шустов А.В.

Мотивированное решение по делу составлено 19 декабря 2023 года.

Копия решения суда была направлена сторонам, а также представителям ответчика Матюхиной Е.Н. и Шустову А.В. 22 декабря 2023 года.

Согласно сведениям об отслеживании потового отправления на сайте АО «Почта России», почтовое отправление Михайловым А.Е. не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 321 ГПК РФ и даты изготовления решения суда в окончательной форме, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда должна быть подана в срок до 24 часов 19 января 2024 года.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком 15 февраля 2025 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик сослался на неполучение копии решения суда и нахождение с 08 января 2024 года на промысловом судне за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как изложено выше и следует из материалов дела, почтовое отправление с вложенной копией решения суда на имя Михайлова А.Е. прибыло в место вручения 27 декабря 2023 года, срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи истек 27 января 2024 года.

Ответчик Михайлов А.Е. убыл на промысел за пределы Российской Федерации 08 января 2024 года и находился в рейсе, в том числе по день рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что копия решения суда была получена представителем 08 февраля 2024 года, апелляционная жалоба направлена в суд 15 февраля 2024 года.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что копия решения суда не получена ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим.

Приведенные выше обстоятельства исключали своевременную подготовку и подачу ответчиком апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Факт недобросовестного поведения ответчика, связанного с отказом в получении судебного акта либо иным образом препятствующего дальнейшему движению гражданского дела, из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Михайлову А.Е. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции считает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

Поскольку судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ответчика подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Камчатского краевого суда для оформления без направления суду первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░