Решение от 10.08.2016 по делу № 12-241/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре ****************, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитриевской Т.П., её защитника – ШЛД,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

... августа 2016 года

жалобу Дмитриевской Т.П. на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка ... Республики Коми от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриевской Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Дмитриевской Т.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа ....

В жалобе Дмитриевской Т.П. просит отменить названное постановление мирового судьи, считая его незаконными.

Выслушав мнение заявителя и её защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно материалам дела ... ... Дмитриевской Т.П., находясь в помещении ... суда Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ..., не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей первой инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава и другими материалами дела, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дмитриевской Т.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи от ... приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дмитриевской Т.П. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Административное наказание Дмитриевской Т.П. за данное правонарушение назначено в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевской Т.П., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░