Решение по делу № 2-727/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при секретаре                 Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Павла Ивановича к Селиверстову Владиславу Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с Селиверстова В.В. уплаченной по договору оказания услуг суммы – 108000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 194000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной на день вынесения решения сумме, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ Кузнецов П.И. заключил договор на разовое оказание услуг с ответчиком, согласно которому Селиверстов В.В. принял на себя обязательство по строительству бани на участке заказчика согласно эскизу заказчика из осины, сечение 150х150. В соответствии с п.9 договора ответчик обязался в срок до 28 октября 2018 года изготовить и передать результат работ. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 70% (108000 рублей) – выплата аванса при заключении договора. Кузнецовым П.И. обязательство по выплате исполнителю аванса в указанном размере исполнено 27.10.2017 года. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по приобретению стройматериала не выполнил, к строительству бани не приступил. 5 декабря 2017 года истец обратился к Селиверстову В.В. с письменной претензией, в которой указал о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работы в сумме 194000 рублей <данные изъяты> Неправомерными действиями Селиверстова истцу причинен моральный вред. Неисполнение требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Кузнецов П.И. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что в согласованные сроки ответчиком не был приобретен пиломатериал для строительства бани, не произведены иные действия по исполнению договора, в связи с чем договор оказания услуг с Селиверстовым В.В. расторгнут в одностороннем порядке. В настоящее время по договору с иным исполнителем баня на земельном участке построена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту регистрации Селиверстова В.В. (указанному в договоре месту жительства).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора на разовое оказание услуг, регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2 ст. 711 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между Кузнецовым П.И.(заказчиком) и гр-ном Селиверстовым В.В. (исполнителем) заключен договор на разовое оказание услуг, по которому исполнитель гарантировал выполнение по заданию заказчика следующих услуг: строительство бани на участке заказчика (сруб отстаивается до апреля 2018 года), согласно эскизу заказчика, из осины сечением 150х150. а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 договора определен порядок оплаты услуг: аванс в размере 70% от суммы при подписании договора, остаток суммы после выполнения работ.

Срок действия договора определен: с 26.10.2017 (начало) по 28.10.2018 (окончание).

Согласно п. 6 заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Распиской от 27.10.2017 года подтверждается выполнение Кузнецовым П.И. обязанности по оплате аванса в размере 108000 рублей в счет оплаты аванса по договору.

Как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению условий договора, материал для изготовления бани им не был приобретен в согласованный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

05 декабря 2017 года Кузнецовым П.И. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 05.12.2017 в связи с неисполнением Селиверстовым срока приобретения стройматериала, непредоставлением авансового отчета на приобретенные стройматериалы, отсутствием связи в течение 30 дней. Ответчику предложено возместить денежные средства в полном объеме.

Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом, ответ на него истцу не поступил. Сведения о выполнении ответчиком работ по договору не представлены.

Таким образом, судом установлено, что договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, заключенный между сторонами, расторгнут 5 декабря 2017 года по инициативе заказчика, денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 108000 рублей, Кузнецову П.И. не возвращены до настоящего времени.

Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В силу ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В связи с изложенным суд полагает требования Кузнецова П.И. о взыскании с ответчика переданных в счет исполнения договора денежных средств в размере 108000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Указанные требования обоснованы положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле к нему, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно такой гражданин может являться изготовителем, исполнителем, продавцом.

С другой стороны, если гражданин совершил разовую сделку (продажу, работу), не получает систематически прибыль, т.е. не является предпринимателем, на него не распространяются специальные обязанности, предусмотренные законом, в том числе установленные Законом "О защите прав потребителей" для предпринимателей.

Представленным в материалы дела договором на разовое оказание услуг подтверждается, что договор Кузнецовым П.И. был заключен с физическим лицом Селиверстовым В.В., доказательств в подтверждение иного правового статуса ответчика суду не представлены, следовательно, статус исполнителя работ (услуг) в понимании, изложенном абз. 5 преамбулы Закона у ответчика отсутствует, не установлено наличие правоотношений между истцом и ответчиками, которые регулировались бы Законом РФ "О защите прав потребителей", что исключает возможность применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, 5 декабря 2017 года Кузнецов П.И. направил ответчику требование о возврате соответствующих денежных средств, где был установлен срок до 25.11.2016 г.; данное требование поступило в почтовое отделение связи адресата 12.12.2017 г., в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, - соответственно, о неосновательности получения денежных средств в сумме 108 000 руб. ответчик должен был узнать не позднее 15.12.2017 г. (день окончания срока удовлетворения претензии), - поскольку направленное ответчику требование считается доставленным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, за период с 16 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года (дату вынесения судом решения) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2651 руб. 17 коп. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2651 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецова П.И. в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░