Решение по делу № 2а-749/2017 от 21.02.2017

дело № 2а-749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сазоновой ФИО7 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Муллер Валерия Валерьевна, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому ГОСП УФССП России по РО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.09.2013 года, ссылаясь на то, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.11.2010 года договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.07.2007 года, между административным истцом и Муллер ФИО8, признан мнимой сделкой, применены последствия недействительной ничтожной сделки к договору от 30.07.2007 года, признано недействительным зарегистрированное право собственности Муллер ФИО9 на жилой дом, общей площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным право собственности Муллер ФИО10 на земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный в <адрес>; восстановлено право собственности административного истца на жилой дом общей площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным право собственности Муллер ФИО11 на земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный в <адрес>. Этим же решением суда истец обязана вернуть все полученное по сделке - выплатить Муллер ФИО12 полученные от нее денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, в размере полученного ипотечного кредита.

Исполнительный лист Муллер В.В. предъявлен к исполнению, и постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 05.07.2011 года возбуждено исполнительное производство.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 25.06.2014 года удовлетворено заявление Муллер В.В. об индексации присужденных денежных средств по решению суда от 24.11.2010 года. С истца в пользу Муллер В.В. взыскано 201 613,35 рублей.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 28.10.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14.04.2014 года удовлетворен иск ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Муллер В.В. о расторжении кредитного договора № № от 30.07.2007 года, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Муллер В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2007 года в сумме 1 318 342,82 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: 61:46: 010904:0066, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 383 200 рублей, в том числе жилого дома 1 845 600 рублей, земельного участка - 537 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации жилого дома и земельного участка перечислить в счет погашения присужденной задолженности.

08.09.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, административный истец привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2015 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 14.04.2014 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Муллер В.В. удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № № от 30.07.2007 года, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Муллер В.В. С Муллер В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2007 года в сумме 1 318 342,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 791,71 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие административному истцу жилой дом лит. «А», общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 389 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 383 200 рублей, в том числе жилого дома 1 845 600 рублей, земельного участка - 537 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации жилого дома и земельного участка перечислить в счет погашения присужденной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО от 18.09.2013 года в пользу Муллер В.В. наложен арест на принадлежащий истцу жилой дом площадью 94,1 кв. м литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что жилой дом общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, от 30.07.2007 года, являются заложенным имуществом, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест на имущество в силу закона, поскольку в соответствии с 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судебный пристав-исполнитель, выносивший постановление о наложении ареста, знал о том, что и дом и земельный участок находятся в залоге по вышеупомянутому кредитному договору.

На основании изложенного, административный истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО от 18.09.2013 года о наложении ареста жилой дом общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо Муллер В.В. представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что Постановление судебного пристава, которое просит отменить административный истец, было принято 18.09.2013 года по исполнительному производству в отношении должника Сазоновой Е.Ю. о взыскании с неё денежных средств. Об указанном постановлении, о наложении ареста, Сазоновой Е.Ю., как стороне исполнительного производства, было известно еще в 2013 году. Исполнительное производство не окончено, сумма задолженности должником не выплачена, законных оснований для отмены указанного постановления судебного пристава не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления.

На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска Сазоновой Е.Ю. отказать.

Административный ответчик Батайский ГОСП УФССП России по РО в лице судебного пристава-исполнителя Путинцевой Е.Ю. представили суду возражения на исковое заявление, в которых указали, что в Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД, в состав которого входит: исполнительное производство №, возбужденное 05.07.2011 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Сазоновой ФИО13 задолженности в размере 1 162 341,89 рублей в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2014 года на основании исполнительного листа № от 17.10.2014 года, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Сазоновой ФИО14 задолженности в размере 201 613,35 рублей в пользу Муллер В.В.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на имущество должника, в ГИБДД и Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил розыск имущества должника и наложил на него арест.

Указанные доводы подтверждаются апелляционным определением от 26.08.2013 года делу № судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, в котором суд указал, что «Установив наличие у должника в собственности имущества судебный пристав-исполнитель может наложить арест именно на него. В данном случае имеет место обеспечительный арест (срочная и временная меры)».

Вместе с тем считают, что срок на обжалование спорного постановления истек. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Между тем, в данном случае действует специальная норма. При этом заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений и действий судебного пристава не заявлено, уважительность причины пропуска срока не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просили в удовлетворении заявленных требований Сазоновой Е.Ю. отказать в полном объеме.

Административный истец Сазонова Е.Ю. в судебном заседании поддержала свои административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что она действительно знает о вынесенном постановлении от 18.09.2013 года длительное время, ранее она его не обжаловала, в настоящее время ею выплачена задолженность по договору займа Муллер В.В., однако банк залог с домовладения не снимает, так как Муллер В.В. не забирает закладную. Ей в настоящее время необходимо продать домовладение, чтобы приобрести себе другое жилье, чего она сделать не может, так как на домовладение наложен арест судебным приставом-исполнителем 18.09.2013 года. С нее действительно в пользу Муллер В.В. взысканы денежные средства, но и она выплатила за Муллер В.В. денежные средства по кредитному договору (договору займа) от 30.07.2007 года. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу г. <адрес> от 18.09.2013 года.

Представитель Батайского ГОСП УФССП России по РО по доверенности № 4 от 12.01.2017 г. Путинцева Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении и применить к административным требованиям истца пропуск срока на обращение в суд. Кроме того пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Сазоновой Е.Ю. не окончено, денежные средства взыскателю Муллер В.В. не выплачены, в связи с чем основания для отмены ареста на имущество должника Сазоновой Е.Ю. отсутствуют.

Заинтересованные лица Муллер В.В. и представительОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца Сазонову Е.Ю., судебного пристава-исполнителя Путинцеву Е.Ю., обозрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Сазоновй Е.Ю. по следующим основаниям

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона - исполнительными действиями являются свершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный порядок обжалования регулируется с 15.09.2015 г. главой 22 КАС РФ. Положения данной главы предусматривают, что любой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Относительно сроков обжалования КАС РФ устанавливает следующее правило: если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.11.2010 года договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.07.2007 года, между административным истцом и Муллер В.В., признан мнимой сделкой, применены последствия недействительной ничтожной сделки к договору от 30.07.2007 года, признано недействительным зарегистрированное право собственности Муллер В.В. на жилой дом, общей площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным право собственности Муллер В.В. на земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный в <адрес>; восстановлено право собственности административного истца на жилой дом общей площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным право собственности Муллер В.В. на земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный в <адрес>. Так же суд обязал Сазонову Е.Ю. возвратить Муллер В.В. полученные по договору купли-продажи денежные средства.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14.04.2014 года удовлетворен иск ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Муллер В.В. о расторжении кредитного договора № № от 30.07.2007 года, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Муллер В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2007 года в сумме 1 318 342,82 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 383 200 рублей, в том числе жилого дома 1 845 600 рублей, земельного участка - 537 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации жилого дома и земельного участка перечислить в счет погашения присужденной задолженности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2015 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 14.04.2014 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Муллер В.В. удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № № от 30.07.2007 года, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Муллер В.В. С Муллер В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2007 года в сумме 1 318 342,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 791,71 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие административному истцу жилой дом лит. «А», общей площадью 94,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 389 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 383 200 рублей, в том числе жилого дома 1 845 600 рублей, земельного участка - 537 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации жилого дома и земельного участка перечислить в счет погашения присужденной задолженности.

В Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД, в состав которого входит: исполнительное производство №, возбужденное 05.07.2011 года на основании исполнительного листа № от 24.11.2010 года, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Сазоновой ФИО15 задолженности в размере 1 162 341,89 рублей в пользу ФИО1; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2014 года на основании исполнительного листа 13-243 от 17.10.2014 года, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Сазоновой ФИО16 задолженности в размере 201 613,35 рублей в пользу Муллер В.В. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на имущество должника, в ГИБДД и Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществил розыск имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО от 18.09.2013 года наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником Сазоновой Е.Ю. на праве собственности. Таким образом, при наложении ареста на недвижимое имущество Сазоновой Е.Ю. судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о нахождении какого-либо недвижимого имущества Сазоновой Е.Ю. в залоге.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.09.2013 года 21.02.2017 года. В судебном заседании было установлено и Сазонова Е.Ю. не отрицала тот факт, что о вынесении указанного постановления она была уведомлена еще в 2013 году. Таким образом, административным истцом был пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Сазоновой Е.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░18, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2013 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2016 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.