Решение от 28.06.2021 по делу № 11-100/2021 от 27.05.2021

Мировой судья судебного участка № 1

Свердловского судебного района г.Костромы Дело № 11-100/2021

Д.В. Третьяков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к ООО «КостромаБизнесСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «КостромаБизнесСтрой» на решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района от <дата>, которым исковые требования С.И.А. удовлетворены частично, с ООО «КостромаБизнесСтрой» в пользу С.И.А. взыскана неустойка по договору от <дата> № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 30 020,76 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 510,38 руб., в остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением к ООО «КостромаБизнесСтрой» о взыскании неустойки по договору от <дата> № в размере 30 020,76 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что <дата> истец заключила с ООО «КостромаБизнесСтрой», договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок достроить дом и передать истцу квартиру в срок не позднее <дата>. С.И.А. в полном объеме оплатила стоимость квартиры, перечислила на расчетный счет ООО «КостромаБизнесСтрой» денежные средства в размере 2 274 300 руб. Однако квартира по вышеуказанному договору ей не была передана застройщиком. С.И.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила признать и выплатить неустойку в размере 30 020,76 руб. В письме от <дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь на то, что она уклоняется от приемки квартиры. Вместе с тем, ответчик в вышеуказанном письме указывает, что на основании ее претензии в <дата> он устранял недостатки и замечания. По факту ответчик также устранял претензии по качеству и в мае 2020 года. Истица неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с приложением выявленных недостатков. Ответчик в своих ответах признавал наличие недостатков и указывал на дальнейшее устранение. По смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. С учетом разумности и справедливости, причиненный моральный вред С.И.А. оценивает в 20 000 руб.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «КостромаБизнесСтрой» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что уведомления о готовности объекта к передаче направлялись истцу дважды, что подтверждается почтовыми чеками об отправке, а так же отчетом об отслеживании, из которого видно, что повторное уведомление истица получила <дата>. Помимо направления двух уведомлений в адрес С.И.А. представитель застройщика В.Н.А. звонила всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу и подробно разъясняла, какие действия необходимо произвести, куда подойти, для приемки квартиры. Впервые истец явилась на осмотр <дата>, но и спустя месяц принимать квартиру отказалась. Претензию по качеству квартиры представила застройщику только <дата>. То есть, отказ принимать квартиру в установленный договором 10-дневный срок после уведомления является собственным желанием истицы, субъективным обстоятельством (болезнью). Явившись в первый раз на приемку объекта долевого строительства <дата> С.И.А. от приемки отказалась, что мотивировала «...множественными недостатками квартиры...». Между тем претензии по качеству были необоснованные, экспертов к обследованию квартир С.И.А. не привлекала, подписать двусторонний акт о недостатках ни разу не потребовала. Данные обстоятельства неоднократно заявлялись ответчиком, изложены в отзыве. В связи с таким незаконным и недобросовестным уклонением от приемки квартиры застройщик вынужден был передаточные акты направить С.И.А. по почте. Данные документы были составлены <дата> и направлены ценным письмом с описью вложения, получены истцом в почтовом отделении связи <дата> и <дата>. Ни до подачи иска, ни во время судебного разбирательства истица не заявила об экспертизе объекта, требования по качеству предъявлялись в течение года периодически, то повторялись, то появлялись новые, в основном, связанные с отделкой. Данные обстоятельства в судебном решении не отражены. Судом вообще не исследован вопрос пригодности использования помещения и соответствия его условиям договора. Недостатки, которые были выявлены истцом, часть из которых устранялась
ответчиком, не относятся к недостаткам, делающим объект долевого строительства
непригодным для предусмотренного договором использования. Соответственно,
доводы истца о том, что принятию квартиры препятствовали, имеющиеся в ней
недостатки, являются не состоятельными. Пунктом 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 установлено, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства). Согласно правовой позиции, приведенной в п.25. и 25.2. вышеуказанного обзора сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов. Мировым судом судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы <дата> по делу № не исследованы доказательства и материалы полно и всесторонне, в результате чего суд пришел к неверным выводам и принял незаконное и необоснованное решение.

В возражениях С.И.А. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании представитель ООО «КостромаБизнесСтрой№ на основании доверенности М.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

С.И.А., её представитель на основании устного ходатайства С.Д.Л. просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Как установлено в суде первой инстанции <дата> между ООО «КостромаБизнесСтрой» (застройщиком) и С.И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц достроить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 Договора).

Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Костромской области <дата>.

Пунктом 3.3.Договора определены основные характеристики объекта долевого строительства: квартира <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата> Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1.4 договора квартира будет передана участнику долевого строительства н позднее <дата>

В соответствии с п. 6.4 договора застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства (создания) дома и о готовности Объекта к передаче. Уведомление направляется участнику долевого строительства либо по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, либо вручается Участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 6.5 договора, участник долевого строительства, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объекта к передаче, обязан принять его в течение 10 дней со дня получения указанного уведомления.

В соответствии п. 6.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру без чистовой отделки и с комплектацией оборудования с характеристиками, предусмотренными договором, в т.ч. остеклением лоджий.

Согласно пункту 7.1 договора участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать акт приема-передачи при отсутствии существенных претензий к качеству квартиры.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 274 300 руб.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Между тем, дом по адресу: <адрес> в нарушение условий договора построен и введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждается соответствующим разрешением Главы Администрации города Костромы от <дата> №.

Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что в предусмотренные договором сроки (<дата>) объект долевого строительства истцу не был передан, что послужило основанием для обращения С.И.А. с требованием о взыскании неустойки.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что объект долевого строительства был возведен в установленный срок, тот факт, что в срок до <дата> квартира не была передана истцу в собственность, вызван злоупотреблением права и уклонением истца от её принятия.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем ООО «КостромаБизнесСтрой» в суде апелляционной инстанции, что о готовности объекта долевого строительства к передаче, о предупреждении участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия ответчик С.И.А. не уведомлял. Так представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила, что С.И.А. направлялось только уведомление о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В связи с этим мировой судьи пришел к правильному выводу о том, что обязательства по направлению надлежащего уведомления, с момента получения которого у участника долевого строительства начинает течь срок для принятия объекта долевого строительства, ответчиком не исполнены. Таким образом, оснований полагать, что в период с <дата> по <дата> С.И.А. злоупотребляла своим правом, намеренно не являясь для подписания передаточного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами договора имелся спор по вопросу качества выполненных застройщиком строительных работ.

Так, объект долевого строительства был осмотрен истцом <дата>, о чем составлен акт обследования жилого дома <адрес> Акт содержит указания на многочисленные недостатки квартиры по 12 позициям. <дата> С.И.А. направила в адрес ответчика претензию по качеству объекта долевого строительства, в которой просила устранить выявленные строительные недостатки в квартире в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Согласно письменного ответа от <дата> ответчик частично признал обоснованным претензии истца по качеству объекта долевого строительства и принял меры по их устранению.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. В свою очередь на ответчики лежала обязанность представить доказательства того, что заявленные истцом недостатки не являлись существенными и не препятствовали использованию объекта долевого строительства по его прямому назначению. Таких доказательств сторона ответчика в суде первой инстанции не представила, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факта необоснованного уклонения истицы от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено, а требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства являются ошибочными и противоречат положениям ч.1 ст. 7 и ч.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также ст.401 ГК РФ и ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, разрешая возникший спор мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░