Решение от 18.07.2014 по делу № 2-1827/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Курочкиной М.А.
при секретаре	Бухтояровой Н.В.
с участием:
истца	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – истцы) обратились с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту – ответчику), в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 100тыс.руб. в качестве компенсации морального вреда и 10тыс.руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а в пользу истца ФИО3 50тыс.руб. – компенсацию морального вреда и 20тыс.руб. – материальный ущерб, причиненные преступлением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04.11.2011г. ответчик совершил в отношении истца ФИО2 умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, а в отношение истца ФИО3 – побои. 21.01.2014г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Вина в совершении преступлений признана ответчиком. В связи с полученными в результате преступления травмами, истцам были причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью. Истцам также причинен материальный ущерб в виде повреждения курток и непригодности их к дальнейшему использованию. На основании изложенного, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не может представить документов, подтверждающих стоимость курток или их среднюю рыночную стоимость, а также и сами куртки в связи с их отсутствием.

В судебное заседание соистец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от 21.01.2014г. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО4 и его уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.5-6). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Мировым судьей установлено, что ФИО4, совместно с ФИО6 и другим мужчиной, 04.11.2011г., примерно в 17час. 00мин., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в общественном месте, около <адрес>, подошли к ранее не знакомым ФИО2 и ФИО3, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам, беспричинно, стали оскорблять и выражаться в отношении последних грубой нецензурной бранью. На требования ФИО2 и ФИО3 прекратить свои хулиганские действия ФИО4, ФИО6 и другой мужчина с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесли ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2011г., ФИО2 причинены телесные повреждения, от неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2011г., ФИО3 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, волосистой части головы и шеи, которые образовались от воздействия тупыми твердыми предметами и относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

ФИО4 признал себя виновным в совершении вмененных ему преступлений, не оспаривал обстоятельства обвинения, согласился с квалификацией его действий.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

В силу абз.2 п.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.... Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами не представлены доказательства причиненного материального ущерба, который они просят взыскать с ответчика, в виде оплаты стоимости поврежденных курток: ни самих курток; ни чеков, подтверждающих расходы на их приобретение; ни данных о средней стоимости изделий.

Истцом в судебном заседание подтверждено, что он не намерен представлять указанные доказательства.

Суд считает, что истцы не доказали факт причинения ответчиком материального ущерба, в связи с чем, в этой части заявленных требований считает необходимым отказать, в то же время, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда согласуются с материалами дела и подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, на основании чего, считает необходимым в этой части требования удовлетворить.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, предусмотренных ст.ст.51, 1101 ГК РФ, учитывает индивидуальные и личные особенности истцов, характер и степень их физических и нравственных страданий, требования разумности справедливости.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб., от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░