Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1614/2022 ~ М-437/2022 от 21.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.                                                                           г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Киянской ФИО5 к ПАО РОСБАНК о признании незаконным отказа в принятии ко взысканию исполнительного документа, возложении обязанности принять для исполнения исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Киянская А.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с искомым заявлением к ПАО РОСБАНК о возложении обязанности принять для исполнения исполнительный лист.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею для исполнения в операционный офис «Старозагорский» банка ПАО РОСБАНК, расположенный в Промышленном районе г. Самары был сдан исполнительный лист с заявлением о взыскании денежных средств с должника. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ об отказе в принятии исполнительного документа для исполнения на основании пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием в исполнительном листе указания ОГРН должника. Считает такой отказ незаконным, поскольку положения указанной статьи предусматривают, что ОГРН должника – юридического лица должен быть указан в случае, если он был известен суду. Обязательным является указание ИНН и юридический адрес должника – юридического лица, такие данные в исполнительном документе имелись, эти данные позволяют однозначно и достоверно идентифицировать должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика принять к производству исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства приняты уточнения заявленных требований, согласно которым Киянская А.С. просит суд признать отказ ПАО РОСБАНК в принятии ко взысканию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ПАО РОСБАНК принять к производству исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному листу ООО УК «Вип-комсервис».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Киянской А.С. к ООО «УК «Вип-комсервис» об обязании разместить сведения в ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «УК «Вип-комсервис» в пользу взыскателя Киянской А.С. судебных расходов в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Киянская А.С. обратилась в операционный офис «Старозагорский» ПАО РОСБАНК с заявлением о взыскании с должника ООО «УК «Вип-комсервис» денежных средств в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен Киянской А.С., в связи с отсутствием в исполнительном листе ОГРН должника, с указанием на то, что в отношении исполнительных листов, выданных федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями субъектов РФ после ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН взыскателя/должника является обязательным реквизитом (подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Однако ОГРН указывается в листе, «если он известен». Отсутствие в исполнительном листе сведений ОГРН препятствует принятию исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, положения подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержат обязательные требования к содержанию исполнительного документа в части указания сведений в отношении должника – организации: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц идентификационный номер налогоплательщика, и не обязательные, а в случае, если они известны: фактический адрес, основной государственный регистрационный номер.

Из содержания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был предоставлен на обозрение суду, следует, что в отношении должника указаны сведения: «Должник ООО «УК Вип-комсервис», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>».

    Поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательные реквизиты должника – юридического лица: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, у административного ответчика не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации-должника, как и оснований для возврата исполнительного документа по указанным в письменном отказе основаниям.

    Кроме этого, исходя из того, что к возникшим правоотношениям между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Закона об исполнительном производстве, банк, как и судебный пристав, в рамках предоставленных ему полномочий указанным Законом, при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в принятии для исполнения исполнительный документ по данном основаниям.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал обязательным требованиям закона, в части указания сведений в отношении должника – юридического лица, оснований для его возврата у административного ответчика не имелось, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░