Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2024 (2а-541/2023;) ~ М-426/2023 от 18.12.2023

Дело №2а-1-80/2024                                   УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                               <адрес>

Выгоничский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                                                    Богдановой Н.С.

при секретаре                                                                                 Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Выгоничский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами. Свои требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству от <дата> №, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа от <дата> по делу №, выданного Выгоничским районным судом. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. При этом решение суда было исполнено в <дата>.

На основании изложенного административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> по исполнительному производству №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, предоставил в адрес суда материалы исполнительного производства.

<адрес> Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрении административного искового заявления надлежащим образом.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Выгоничским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Красносельской сельской администрации в пользу взыскателя <адрес>, предмет исполнения: обязать Красносельскую сельскую администрацию до <дата> осуществить подключение к сетям электроснабжения водонапорной колонки, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Красносельской сельской администрации о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, о понуждении к совершению действий по подключению к сетям электроснабжения водонапорной колонки с Красносельской сельской администрации на администрацию <адрес>.

<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<дата> ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также установлен новый срок для исполнения – до <дата> года

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ №229-Ф).

При этом должник, в силу ч.6 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом Федеральный Закон №229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований освобождения от исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что должником предпринимались все действия направленные на исполнение решения суда, а именно <дата> был заключен договор с ПАО «Россети Центр» о присоединении к электрическим сетям водонапорной колонки в <адрес>. <дата> был подписан акт о выполненных работах по технологическому присоединению.

Таким образом решение суда администрацией <адрес> исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости освобождения <адрес> от исполнительского сбора в связи с отсутствием оснований ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований <адрес> к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>