Решение по делу № 12-673/2018 от 10.04.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-673/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-673/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе Павлова А.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН 188102161819845408158 (внутренний номер 16 ЕА 39752308) от 6 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН 188102161819845408158 (внутренний номер 16 ЕА 39752308) от 6 апреля 2018 г. Павлов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 6 апреля 2018 г. в 6 часов 05 минут на ул. Татарстан д. 19А г.Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству А21 Вортех Естина государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш. М.М., который завершал движение через перекресток и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Павлов А.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Ш. М.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинов И.Г. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Привлекая Павлова А.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированное Павлову А.А.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из дела об административном правонарушении, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В тоже время, Павлов А.А. на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении отрицал виновность в совершении административного правонарушения. Из объяснений Павлова А.А. данных им на месте ДТП видно, что последний оспаривал наличие событие административного правонарушения с его стороны.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС Камалтдинова И.Г. не было правовых оснований на месте выносить постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, а необходимо было составить протокол об административном правонарушении.

При наличии указанных процессуальных нарушений постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН 188102161819845408158 (внутренний номер 16 ЕА 39752308) от 6 апреля 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Павлова А.А. к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Павлова А.А. обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Павлова А.А. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН 188102161819845408158 (внутренний номер 16 ЕА 39752308) от 6 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Павлова А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:           Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.