Решение от 10.09.2021 по делу № 1-700/2021 от 18.06.2021

Дело № 1-700/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 10 сентября 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А.,

потерпевших КЕР, СНВ,

подсудимого Кузнецова Д.С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Алтайского края Большакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 18 февраля 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 20.10.2016 по отбытии срока наказания;

- 23 июля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 ноября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 09 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, у Кузнецова Д.С., находящегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZТЕ» модель «А5» 16 Gb, принадлежащего КЕР из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно — опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени Кузнецов Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана в комнате взял сотовый телефон марки «ZТЕ» модель «А5» 16 Gb, стоимостью 4800 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, тем самым путем свободного доступа тайно похитил имущество КЕР

После чего, Кузнецов Д.С. с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее КЕР, в последствие распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Д.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и СНВ, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кузнецова Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение СНВ тяжкого вреда здоровью с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СНВ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени Кузнецов Д.С., находясь в <адрес>, взял со стола кухонный нож, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к лежащей на полу СНВ, и, сев на нее сверху, чтобы последняя не могла оказывать сопротивление, умышленно с силой нанес не менее трех ударов ножом в область живота СНВ, осознавая, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжких последствий потерпевшей и желая наступления таковых последствий. После чего, Кузнецов Д.С., убедившись, что СНВ не может оказывать ему сопротивление и не желая смерти последней, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Кузнецов Д.С. причинил СНВ физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 1.1 колото-резанное ранение передней брюшной стенки в верхней околопупочной области, проникающее в брюшную полость (1), с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад; колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа (1), проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранениями желудочно-ободочной связки (1), парапанкреатической (около поджелудочной железы) клетчатки (1), кровоизлияние в брюшную полость (1000,0 мл) (подтверждено протоколами операций №,2 от ДД.ММ.ГГГГ), постгеморрагическая анемия (снижение гемоглобина в крови до 65 г/л ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения по признаку опасности для жизни как каждое в отдельности, так и оба в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 1.2 Колото-резанное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Кузнецов Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, Кузнецов Д.С. показал, что он проживал по адресу <адрес> со своей матерью КЕР У него есть знакомая СНВ, с которой он периодически встречается. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время встретился со СНВ и они, купив спиртное, пришли к нему домой по указанному адресу и стали распивать спиртное. У его матери рядом с ней лежал её телефон в корпусе черного цвета марки ZTE без чехла. Около 15 часов 00 минут они решили со СНВ уйти, так как спиртное закончилось. В этот момент СНВ и его мать КЕР занимались своими делами и за ним не наблюдали. Он видя, что его действия являются тайными, незаметно взял, сидя на диване, телефон, и спрятал его в карман своей куртки, в которую был одет. Данный телефон он похитил, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды – спиртное, еду, сигареты. Затем он сказал, что они уходят, и они со СНВ ушли. СНВ он в свои действия не посвящал, про кражу телефона не рассказывал и телефон не показывал. Затем он продал данный телефон ранее ему малознакомому мужчине – С за 500 рублей, пояснив, что продет свой телефон. После чего вырученные деньги потратил на спиртное, сигареты. На следующий день он пришел домой, КЕР стала спрашивать где телефон, он сказал, что ничего не знает. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что КЕР написала на него заявление в полицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> вместе со своей матерью КЕР и знакомой СНВ, события произошедшего он помнит очень плохо, он взял кухонный нож, которым причинил ранения СНВ в область живота. Причинил телесные повреждения, так как СНВ вела себя вызывающе и сама спровоцировала такое его поведение.

(том 1 л.д.50-51, 70-72, 158-163, 245-247, том 2 л.д.95-98, 136-138)

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.С. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и показал, что СНВ лежала и оскорбляла его словестно, ударил её ножом так как нож попался под руки, попалось бы что-либо другое ударил бы другим.

Кроме признательных показаний подсудимого Кузнецова Д.С., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

    По факту хищения имущества КЕР:

Потерпевшая КЕР в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования, КЕР показала, что проживает по адресу <адрес> края со своим сыном Кузнецовым Д.С. В 2020 году она перед своим днем рождения двумя днями ранее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» на свои деньги купила за 4800 рублей телефон в корпусе черного цвета 16 Gb, марки «ZTE А5». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кузнецов Д.С. ушел из дома, около 15 часов пришли КЕР и ранее ей знакомая СНВ, которые находились в нетрезвом состоянии. Она, находясь в квартире, стала с ними разговаривать при этом сидела на диване, где лежал её телефон. Телефон она оставила на диване и на что-то отвлеклась, занималась домашними делами. Были они у нее не более двух часов. Когда они ушли и она закрыла за ними дверь, то обнаружила на диване отсутствие своего телефона. Кто похитил телефон, она не видела. Телефон она оценивает в 4800 рублей, так как телефон был новый, без повреждений. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна, настаивает на ущербе в 4800 рублей, дополняет, что сим-карта с номером 8-961-986-3125 для нее ценности не представляет, она восстанавливается бесплатно. Её сын неоднократно похищал ее имущество, которым она пользоваться и распоряжаться не разрешила.

(том 1 л.д.145-149, том 2 л.д.112-113)

Свидетель КСА на стадии предварительного расследования показал, что в середине декабря 2020 года ему у ТЦ «Бийск» встретились Кузнецов Д.С. и СНВ, ранее ему знакомые. Они с КЕР отошли в сторону, и тот предложил ему купить сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Он осмотрел данный телефон и предложил за него 500 рублей, на что Д согласился. СНВ в это время стояла в стороне и их разговор не слышала. Также Д пояснил, что телефон принадлежит ему. И что тому просто нужны деньги. Он купил данный телефон и стал им пользоваться около недели, однако телефон стал «глючить» и он продал его девушке у «Мария-Ра» за 1000 рублей.

(том 1 л.д.152)

Свидетель КВО на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению о хищении сотового телефона из квартиры КЕР по адресу <адрес>, от Кузнецова Д.С., являющегося сыном заявительницы, поступила явка с повинной, в которой тот раскаялся в совершенном преступлении, а именно в том, что похитил сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета, который продал в районе АБ за 1000 рублей, денежные средства потратил ни личные нужды. Местонахождение похищенного имущества КЕР установить не представилось возможным.

(том 1 л.д.235)

Свидетель ИЕА на стадии предварительного расследования показал, что с Кузнецовым Д.С. он знаком с конца ноября 2020 года, поддерживали соседские отношения, знает, что КЕР сожительствовал со СНВ. В первых числах декабря 2020 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он вышел на улицу, где встретил КЕР и в ходе разговора КЕР предложил ему выпить с ним, он согласился. КЕР в одном из домов приобрел самогонку 1,5 л и они пошли домой к КЕР, где тот проживает с матерью. С КЕР вместе находилась его знакомая СНВ. Они втроем поднялись в квартиру к матери КЕР, где распили спиртное, затем примерно в 16 часов они вышли из квартиры и он пошел к себе домой, а КЕР и СНВ пошли в сторону проезжей части <адрес>. О том, что во время, когда они находились в квартире КЕР похитил сотовый телефон у своей матери, он не видел, и после выхода из квартиры КЕР ему телефон не показывали о хищении телефона не рассказывал.

(том 2 л.д.128-129)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>.

(том 1 л.д.122-126)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей КЕР изъята детализация сотовой связи на №.

(том 2 л.д.115-117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация сотовой связи на №, согласно которой, на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки и смс-сообщения, а с ДД.ММ.ГГГГ данный номер отключен.

(том 2 л.д.118-125)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE» модель «А5» 16 Gb, с учетом износа, на момент совершения хищения составляла 3791 рубль 49 копеек.

(том 1 л.д.202-206)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова Д.С., в ходе которого Кузнецов Д.С. на месте подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и обстоятельства, при которых было совершено преступление.

(том 2 л.д.95-98)

    По факту причинения тяжкого вреда здоровью СНВ:

Потерпевшая СНВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> к своему знакомому КЕР, в квартире также была мама КЕР, КЕР. Они все вместе употребляли спиртные напитки. После чего она легла спать на полу и лежала на правом боку, КЕР лег с ней рядом, через некоторое время КЕР соскочил взял в столе нож и сказал зарежу, она поняла, что КЕР что то приснилось и не сопротивлялась, так как не поняла, что это было сказано в её адрес и думала тот шутит. Затем КЕР повернул её на спину и нанес ей три удара в живот как ей показалось ручкой ножа, боли она не чувствовала, только удары. После этого КЕР уснул, мать КЕР открыла ей дверь и она пошла в <адрес>, где проживает её знакомый РДА, откуда впоследствии её госпитализировали. РДА и всем она сказала, что её порезал неизвестный, так как не хотела говорить про КЕР. Ни каких конфликтов у неё с КЕР не было, просто ругались словестно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях СНВ, в судебном заседании были оглашены показания, данные СНВ на стадии предварительного следствия, согласно этим показаниям она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пошла к своему знакомому Кузнецову Д.С. проживающему по <адрес>, где КЕР проживает со своей матерью и они стали распивать спиртное. Они выпили много спиртного, происходящие события помнит с трудом, помнит, что поругалась с КЕР, но с чего началась ссора, не помнит, в ходе ссоры КЕР схватил со стола кухонный нож и почувствовала, что КЕР ударил её ножом в живот три раза, она почувствовала, что потекла кровь, затем к ней подошла мать КЕР, открыла ей входную дверь, выпустив ее. При этом КЕР был настолько в пьяном состоянии, что после того, как ударил ее ножом, просто лег спать. Она вышла из квартиры КЕР и пошла в соседний дом к своим знакомым КОА и РДА, где ей стало плохо, и она теряла сознание. Затем ей вызвали скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали.

(том 1 л.д.125-129)

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая СНВ подтвердила в судебном заседании.

Свидетель РДА на стадии предварительного расследования показал, что проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей КОА. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла СНВ, и они все вместе распивали спиртное, затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ СНВ ушла. В этот же день около 24 часов в дверь раздался стук, он открыл и увидел стоящую СНВ, завел в квартиру, та держала руками свой живот, затем отпустила руки, и у нее из-под пуховика потекла кровь на пол. Он снял с нее пуховик и увидел на животе три большие пореза, из которых сильно текла кровь. Он спросил, что случилось, и Н ответила, что дома в <адрес> её порезал Кузнецов Д.С., подробностей произошедшего не рассказывала. Они хотели вызвать скорую, но СНВ отказывалась и просила не вызывать, но примерно через один час он увидел, что СНВ вся побелела, тяжело дышит, тогда они вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, они рассказали все, что знали и СНВ госпитализировали в ЦГБ <адрес>.

(том 1 л.д.66)

Допрошенная на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля КОА дала показания, аналогичные показаниям свидетеля РДА

(том 1 л.д.57)

Сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Бийское» КВС, БСВ, ССС, будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, им дверь открыла женщина - КОА и провела их в спальню, где на кровати лежала женщина, которая представилась СНВ, которая находилась в сознании, лежала и курила, на животе у СНВ были видны три колотых ранения, находилась та в футболке. В зале лежали на полу вещи в крови - белая жилетка и белый свитер, СНВ пояснила, что находилась в гостях по адресу: <адрес>, где ее порезал знакомый Кузнецов Д.С., который там проживал со своей матерью. Также пояснила, что после произошедшего самостоятельно дошла до данного адреса. При них приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую помощь и увезли СНВ в ЦГБ <адрес>. К ним прибыл дополнительный патруль и они пошли на указанный потерпевшей адрес: <адрес>, где около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на данный адрес, им открыла дверь - КЕР, показала, где спит её сын - Кузнецов Д.С.. КЕР пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. нанес своей знакомой СНВ ножевые ранения в живот, при каких обстоятельствах та не пояснила, сказала только, что совместно распивали спиртное у них дома. Они прошли в комнату, разбудили Кузнецова Д.С., который ничего о ранении не пояснял и доставили того в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д.213, 214, 215)

Сотрудники станции скорой медицинской помощи КГБУЗ ПЛВ и КНВ, будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования, показали, что работают фельдшерами. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут поступил вызов о выезде на ножевое ранение и прибыв на адрес: <адрес>, в 02 часа 31 минуту они вошли в квартиру, которую имь открыла женщина и провела их в спальню, где на кровати лежала раздетая женщина, в нижнем белье, на животе что-то лежало, возможно, бинт, они оказали первую помощь и увидели три пореза ножевых на животе, слабое кровотечение. Поставили внутри вено лекарственные препараты, наложила повязку, женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они госпитализировали данную женщину в ЦГБ <адрес>. Данная женщина представилась СНВ и пояснила, что ту порезал любимый человек в другой квартире, что пришла с другого адреса сама и не желала вызывать скорую помощь.

(том 1 л.д.216-217)

Картой вызова скорой медицинской помощи № зафиксировано обнаружение у СНВ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту (время прибытия на вызов) телесных повреждений – колото-резаные раны брюшной стенки.

(том 1 л.д.210-212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес> края, в ходе которого изъята одежда.

(том 1 л.д.11-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес> края.

(том 1 л.д.17-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у КЕР изъяты 4 ножа.

(том 1 л.д.83)

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются три повреждения длиной 20 мм, 18 мм и 13 мм. На свитере, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются три повреждения длиной 22 мм, 15 мм и 14 мм. На жилетке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются три повреждения длиной 25 мм, 18 мм и 40 мм.

(том 1 л.д.29-32)

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на жилете, свитере и футболке, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могли быть образованы представленным на исследование ножом №, изъятым в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, а в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий.

(том 1 л.д.91-94)

В соответствии с заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу четыре ножа, не являются холодным оружием и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения.

(том 1 л.д.109-111)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. СНВ обнаружены телесные повреждения: 1.1. Колото-резанное ранение передней брюшной стенки в верхней околопупочной области, проникающее в брюшную полость (1), с направление раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад; колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа (1), проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранениями желудочно-ободочной связки (1), парапанкреатической (около поджелудочной железы) клетчатки (1), кровоизлияние в брюшную полость (1000,0 мл), (подтверждено протоколами операций №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ), постгеморрагическая анемия (снижение гемоглобина в крови до 65г/л ДД.ММ.ГГГГ), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) поступательно-возвратными воздействиями острых колюще-режущих объектов (объекта), возможно, ножом, при ударах таковыми (таковым). Зона расположения повреждений доступна для причинения их самому себе своею собственной рукой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N194н от ДД.ММ.ГГГГ). 1.2. Колото-резанное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области (1), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта, возможно, ножом при ударе таковым. Зона расположения повреждения доступна для причинения их самому себе своею собственной рукой. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, и поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N194н от ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

(том 1 л.д.100-102)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кузнецов Д.С. на месте подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и обстоятельства, при которых было совершено преступление.

(том 2 л.д.95-98)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей КЕР (которая является потерпевшей по факту хищения её имущества), в ходе которого КЕР на месте показала, где в <адрес> края лежала СНВ, которая высказывала оскорбительные фразы в адрес её сына Кузнецова Д. Впоследствии КЕР взял кухонный нож со стола и ударил им СНВ, после чего КЕР лег спать, а она выпустила СНВ из квартиры.

(том 1 л.д.224-228)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свитер, футболка, жилет, ножи, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела

(том 1 л.д.229-232)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей СНВ данные в ходе судебного заседания, потерпевшей КЕР данные в ходе предварительного следствия, свидетелей РДА, КОА, КСА, КВС, БСВ, ССС, ПЛВ, КНВ, КВО, ИЕА данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого так и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Кузнецов Д.С. в ходе совершения кражи телефона КЕР осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию телефона потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью СНВ, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов, а именно – фактом нанесения подсудимым ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей - в область живота.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях Кузнецова Д.С. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа доказывается совокупностью показаний потерпевшей СНВ и КЕР, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшей, заключением трасологических экспертиз о характере повреждений одежды, заключением экспертизы холодного оружия, согласно которой нож является кухонным хозяйственно-бытового назначения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения тяжкого вреда здоровью явилось возникшее у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшей, вызванное ссорой на бытовой почве.

При этом Кузнецов Д.С. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было, никаких активных противоправных действий потерпевшая по отношению к подсудимому не предпринимала, у потерпевшей не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей.

Между действиями подсудимого Кузнецова Д.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью СНВ судом установлена прямая причинная связь.

Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова Д.С. и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества КЕР – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью СНВ – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, что Кузнецов Д.С. ранее судим, совершил умышленные тяжкое преступление посягающее на здоровье человека и небольшой тяжести против собственности, в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2014 и в период испытательного срока по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 23.07.2020 и 30.11.2020, спустя непродолжительное время после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления против собственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Д.С., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается по всем инкриминируемым преступлениям следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, явку с повинной поскольку она была дана Кузнецовым Д.С. после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; принесение извинений потерпевшей КЕР, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшей СНВ, явившееся поводом для преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает по всем инкриминируемым преступлениям рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2014, кроме того по факту причинения тяжкого вреда здоровью СНВ рецидив признается опасным и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом основания применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

    Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Кузнецовым Д.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, в трезвом состоянии поступил бы также.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Кузнецов Д.С. совершил умышленные тяжкое преступление посягающее на здоровье человека и небольшой тяжести против собственности, в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2014 и в период испытательного срока по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 23.07.2020 и 30.11.2020, спустя непродолжительное время после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что цели исправления Кузнецова Д.С. в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что совершенные подсудимым Кузнецовым Д.С. преступления по факту хищения имущества КЕР является умышленным преступлением небольшой тяжести, по факту причинения тяжкого здоровья СНВ является умышленным тяжким преступлением, на основании ч.4,5,6 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 23.07.2020 и 30.11.2020 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 23.07.2020 и 30.11.2020, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Кузнецова Д.С. по всем инкриминируемым преступлениям у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

Дата и время задержания подсудимым не оспаривается, а потому время предварительного заключения Кузнецова Д.С., подлежит зачету в срок отбытого наказания. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова Д.С. под стражей в период с 03 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 18515 рублей, а также в судебном заседании в размере 8625 рублей, а всего в сумме 27140 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова Д.С. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Вместе с тем, длительность предварительного расследования, связанная с возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого, суд считает возможным взыскать с осужденного сумму судебных издержек в частичном размере 20240 рублей (11615 рублей за стадию предварительного расследования до возврата дела для дополнительного расследования, и 8625 рублей за стадию судебного разбирательства).

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░), ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4,5,6 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2020 ░ 30.11.2020, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2020 ░ 30.11.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20240 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░.░░░░░░░, 3 ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 89619863125, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░