Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-685/2023 ~ М-609/2023 от 11.07.2023

Дело №2а-685/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                                       г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя административного ответчика – адвоката                      Михайленко И.В.,

представившего ордер № от 25.07.2023 и удостоверение № от 24.12.2009,

при секретаре                                 Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к Ткаленко Максиму Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Отделение судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ткаленко М.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование требования указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2022, выданной нотариусом ФИО 1, возбуждено исполнительное производство № от 29.11.2022 в отношении Ткаленко М.В. о взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Ткаленко М.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств, но до настоящего времени задолженность им не погашена. Должник уклоняется от исполнения обязательств.

На основании ст.ст.124-127 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить для должника Ткаленко М.В. ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, содержащихся в исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2022 на сумму 322 329 руб. 84 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен. Явка административного истца судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик Ткаленко М.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебное извещение не получает, извещение возвращено в суд с отметкой почтальона «не проживает».

Дело рассмотрено с участием представителя административного ответчика адвоката Михайленко И.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Михайленко И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что административный ответчик, вероятно, находится на заработках. Исходя из общей практики, люди не всегда понимают условия кредитования, после предъявления исполнительной надписи пытаются обжаловать. Ответчику возможно не известно об этих обстоятельствах. При выдаче исполнительной надписи установлен определенный порядок, нотариус не обязан извещать лицо о выдаче такого документа.

Представитель заинтересованного лица – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно передвигаться за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

    В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2022, выданного нотариусом ФИО 1 по делу №, о взыскании с Ткаленко М.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по договору № от 18.02.2021 в общей сумме 322 329 руб. 84 коп., и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.07.2023 с должника взыскано 281 792,36 руб., перечислено взыскателю 279 178,60 руб., находится на депозитном счете 2 613,76 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность по исполнительному производству с Ткаленко М.В. в полном объеме не взыскана, размер оставшейся задолженности превышает 30 000 руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Ткаленко М.В. уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.

Довод представителя административного ответчика, согласно которому ответчику возможно не известно об изложенных в административном иске обстоятельствах, судом не принимается, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что из заработка должника производятся удержания денежных средств, о чем Ткаленко М.В. не может быть не известно, однако при этом, своевременных мер для погашения задолженности им не принято.

       Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит применение мер в виде временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Суд также учитывает, что установление временного ограничения обеспечивает фактическую возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 29.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 26.11.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 322 329 ░░░. 84 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░