Решение по делу № 1-300/2011 от 14.06.2011

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Заглядова В. В., Куценко С. В., защитников Илюкина А. И., Дощенко Ю. И., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заглядова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, имеющего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

Куценко Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимые Заглядов и Куценко совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Заглядов и Куценко действуя по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества на автомашине «№ под управлением Заглядова подъехали к <адрес>, где расположены складские помещения <данные изъяты> откуда похитили находящиеся у дома воздушный ресивер № стоимостью <данные изъяты> и металлический ящик не представляющий материальной ценности, погрузив их в автомашину и уехав с места происшествия, а всего похитили имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые до назначения дела к слушанию заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Заглядова и Куценко по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом <данные изъяты> причинив ущерб на сумму <данные изъяты>.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Заглядов и Куценко на учете у врача психиатра не состоят (л. д. 86, 104), с травмами головы в больницу не обращались (л. д. 85, 103), жалоб на их поведение по месту жительства не поступало (л. д. 89, 108), Заглядов по месту работы характеризуется положительно (л. д. 106), Заглядов и Куценко состоят на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (л. д. 87, 109), признаны, ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья (л. д. 91, 100), судимость Куценко погашена (л. д. 62, 81, 88, 93 - 94), Заглядов ранее судим (л. д. 109 - 111, 113).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, как явки с повинной объяснения подсудимых (л. д. 10 - 11), которые были даны подсудимыми добровольно до задержания и допроса их в качестве подозреваемых работниками правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, наличие у Заглядова ребенка.

Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимых.

Заглядов совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока условного осуждения. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого считает возможным сохранить в отношении Заглядова условное осуждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Заглядова и Куценко без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении них можно считать условным.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заглядова Виталия Валерьевича и Куценко Сергея Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Заглядову в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Куценко в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Заглядова и Куценко осужденными условно с испытательным сроком обоим в 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Заглядов и Куценко не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие. Возложить на Заглядова и Куценко обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заглядова исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Заглядова и Куценко отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку из приемо-сдаточного акта оставить при деле; автомашину № вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.