Решение от 07.11.2022 по делу № 2-5866/2022 от 31.08.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Главного управления культурного наследия <адрес> к ФИО2 о признании постройки построенной с нарушением, обязании снести строение,-

Установил:

Истец Главное управление культурного наследия <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес> – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер> построенной в нарушение п.1 и п.3 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> №<номер>ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

обязании ФИО2 снести двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Главным управлением культурного наследия <адрес> <дата> проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.», расположенного по адресу: <адрес> (современный адрес: <адрес> В ходе выездного обследования проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>- (сформирован на части земельного участка с кадастровым номером <номер> который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе выездного обследования <номер>-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, предусматривающей запрет строительства на ее территории объектов капитального строительства, выявлен факт наличия на ее территории двухэтажного кирпичного жилого дома, имеющего кадастровый <номер>. Площадь <адрес>,7 кв.м.. Данное строение, построенное в защитной зоне Объекта в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО2. Ей же с <дата> принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>. На запрос Главного управления от <дата> <номер>Исх-<номер> ФИО11 округа <адрес> представила копию уведомления от <дата>, направленного бывшему собственнику указанного земельного участка, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением последнего в защитной зоне объекта. Таким образом, на участке, принадлежащем ФИО2, возведено капитальное сооружение с нарушением п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия (требование) от <дата> <номер>Исх-<номер> требованием устранить допущенные нарушения и сносе постройки. Претензия (требование) получена <дата> лично ФИО2 Однако ответчик на претензию не ответил, постройку до настоящего времени не снес. Таким образом, совершенное ФИО2 нарушение п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не устранено.

Представитель истца Главного управления культурного наследия <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 полностью поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т<номер> л.д. <номер>) в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7, поддержал возражения ответчика, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N <номер>-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона N <номер>ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона N <номер>-ФЗ памятник должен быть обеспечен границами территории.

Пунктами 3, 5 статьи 3.1 Закона N <номер>-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. На территории <адрес> данным органом является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия.

Согласно п. 13 ст. 18 Закона N <номер>-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

В силу п. 1 ст. 34.1 Закона N <номер>-ФЗ (введенной Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с п.3 ст. 34.1 Закона N <номер>-ФЗ (введенной Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии <номер> метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии <номер> метров от внешних границ территории памятника.

Судом установлено, что Главным управлением культурного наследия <адрес> <дата> проведено выездное обследование защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.», расположенного по адресу: <адрес> (современный адрес: <адрес> В ходе выездного обследования <номер>-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, предусматривающей запрет строительства на ее территории объектов капитального строительства, выявлен факт наличия на ее территории двухэтажного кирпичного жилого дома, нарушающего композиционно-видовые связи (панорамы) объекта (л.д. <номер>).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается сведениями ЕГРН (т<номер>, л.д. <номер>).

<дата> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ФИО12 ФИО2 приобрела у ФИО3 <дата> г.р. земельный участок и жилой дом (далее по тексту спорный объект) по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок общей площадью <номер> кв.м. и жилой дом общей площадью <номер> кв.м., (кадастровый <номер>) расположенный на вышеуказанном участке с кадастровым номером <номер> принадлежал ФИО3 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от <дата> и решения о перераспределения земельных участков от <дата>, что подтверждается выпиской из дом ЕГРН от <дата> ФИО13 кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации права <номер> от <дата>. Кадастровый номер объекта <номер>. Цена вышеуказанного земельного участка и жилого дома составила <номер> (цена земельного участка составила <номер> рублей, жилого дома - <номер> рублей). Договор купли-продажи от <дата> прошел государственную регистрацию, право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком от <дата> за номером: <номер> (т.<номер> л.д. <номер>).

В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> -земельный участок правами других лиц не обременен.

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> - в ограничении в пользовании по назначению земельного участка - не имеется. В соответствии с пунктом 3.3 продавец гарантирует что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект отчужден, не заложен, под арестом не состоит. В соответствии с вышеуказанным пунктом указано, что продавцу не известно об обстоятельствах, по которым запрещено отчуждать имущество, указанное в предмете договора. Лиц, сохраняющие соответствии законом право пользования жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю, не имеется.

В соответствии с представленной продавцом - ФИО3 на государственную регистрацию выпиской ЕГРН от <дата> п.3. - ограничения прав и обременения объекта недвижимости -    не зарегистрированы, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права - не зарегистрированы, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд - отсутствуют, сведения о невозможности государственной регистрации - отсутствуют, правопритязаний и сведений о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости - отсутствуют, сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - отсутствуют.

ФИО3 приобрел вышеуказанный спорный объект <дата> по договору купли-продажи земельных участков с частью жилого (нотариально удостоверенная сделка). В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора купли-продажи земельные участки и части жилого дома правами других лиц- не обременены. В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> - в ограничении в пользовании по назначению земельных участков и части жилого дома - не имеется (т.<номер> л.д<номер>

Согласно Распоряжения Главного управления культурного наследия <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание института благородных девиц, <дата>.» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> утверждена территория объекта (т.<номер>, л.д. <номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером <номер> принадлежащие на праве собственности ФИО2 имеют адрес: <адрес>, <адрес> то есть располагаются в границах населенного пункта.

Таким образом, защитная зона Объекта установлена на расстоянии <номер> метров от его границы, утвержденной Распоряжение Главного управления культурного наследия <адрес> от <дата> <номер>.

<адрес> решения об установлении зон охраны Объекта не принимало. Таким образом в настоящее время действует защитная зона Объекта установленная на расстоянии <номер> метров от его границы, утвержденной Распоряжение Главного управления культурного наследия <адрес> от <дата> <номер>

Определением суда от <дата> по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и культурологическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО15

Как следует из экспертного заключения (т<номер>, л.д. <номер>) в результате проведенных геодезических измерений, экспертом установлено, что расстояние от Объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.» до жилого дома с кадастровым номером <номер> составляет <номер>.

При проведении обследования, установлено, что на территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание института благородных девиц, <дата>.» расположены хоз. постройки, административные здание и «ФИО16

В материалах гражданского дела представлено Распоряжение Главного управления культурного наследия <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание института благородных девиц, 1898г.» расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> утверждена территория объекта.

В соответствии со ст.34.1 N <номер>-ФЗ от <дата> (ред. от <дата>) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и результатами проведенного обследования, установлено, что жилой дом с К<номер> полностью расположен в защитной зоне Объекта культурного наследия регионального значения - "Здание института благородных девиц. <дата>

Вместе с тем, эксперт проанализировав, документы в материалах гражданского дела, а именно Генеральный план городского поселения Быково Раменского муниципального района <адрес> «Этап 41.3 Материалы по обоснования генерального плана, ТОМ III Объекты культурного наследия» от <дата> года. Согласно «Карте планируемых зон с особыми условиями использования территории городского поселения, связанными с объектами культурного наследия» сведения о расположении границ земельного участка с К<номер> отсутствовали. Экспертом отмечено, что территория на которой в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> расположена за пределам защитной зоны ОКН.

Экспертом установлено, что жилой дом с К<номер> расположен на расстоянии более <номер> от внешней стены Объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.»

По результатам визуального обследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер> расположен в зоне сложившейся застройки. Экспертом отмечено, что между объектом культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.» и исследуемыми объектами находятся несколько рядов жилых домов, а также сосновая лесополоса (высотой более <номер>).

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> не затрагивает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия регионального значения - «Здание института благородных девиц, <дата> г.».

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность или противоречивость выводов экспертизы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что жилой дом с кадастровым номером <номер> нарушает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, более того, земельный участок, принадлежащий ответчику расположен за пределами защитной зоны объектов культурного наследия.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение, изготовленное ФИО17» (т.<номер>, л.д. <номер>), из которого усматривается, что жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Стороной истца, представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к полномочиям Верховного Суда РФ относятся разъяснение и формирование судебной практики в целях обеспечения ее единства.

Согласно утвержденному <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, раздел "Вопросы применения материального права", обращено внимание на то, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание соразмерность избранного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, при разрешении требований о сносе строений, в защиту права собственности обратившегося лица, следует учитывать, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому человеку, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ, кроме того, защита частной собственности, приобретенной на законных основаниях, является приоритетной и охраняется законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что нарушений санитарных, пожарных, строительных норм и правил согласно представленным заключениям при возведении спорного объекта не установлено, в связи с чем, суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта, несоразмерен последствиям допущенных нарушений. Доказательств того, что возведенное строение представляет угрозу разрушения для объектов культурного наследия, суду не представлено. Объект культурного наследия с места расположения жилого дома не визуализируется, спорный объект не оказывает влияния на восприятие объекта культурного наследия, земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен за пределами защитной зоны объектов культурного наследия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░: <░░░░░>) ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░:<░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.3 ░░. 34.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №<░░░░░>░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.<░░░░░>, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░18» (░░░<░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░19 ░░░ ░░░░░ ░░░20 ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░21

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>