Решение по делу № 2-877/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-877/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием представителя ответчика Бабарыкиной О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Мальгинову В.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Валиуллина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХЕЛФ АЙЛЕНД», руководителю представительства в г.Перми Мальгинову В.А. о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Обосновывает свои требования тем, что в конце Дата она и ее муж, находились в торговом центре «...», расположенном по Адрес. Когда они проходили мимо установленных там массажных кресел, к ним обратился менеджер по продаже этих кресел, как истец позже узнала - З...., спросил, что интересует, «что болит?». Она ему ответила, что у нее болят ноги, болезнь связана с варикозным расширением вен, а также беспокоят головные боли и шум в голове. Тогда менеджер предложил пройти курс лечения массажа прямо сейчас, сказал, что ноги перестанут болеть и пройдут головные боли, если на таком кресле пройти несколько сеансов массажа. Сказал, что эти массажеры помогают от многих заболеваний, она согласилась, надеясь на то, что после массажа станет легче. Истец села в освободившееся массажное кресло, менеджер З.... включил массажеры одновременно на позвоночник (с массажной накидкой для спины) и на стопы ног (массажер для ног). Немного погодя он ушел, остался второй менеджер (К...), который тоже сел в массажное кресло массажировать себе ноги. Вскоре она почувствовала какой-то хруст и острую боль в позвоночнике. Из-за сильной боли не могла уже сидеть в кресле, но встать самостоятельно не могла, так как кресло было подключено к электроэнергии. Валиуллина Н.А. попросила второго менеджера подойти к ней и выключить массажеры, но тот сказал, что не может, так как массажирует себе ноги. Она попросила проходившую мимо девушку найти и позвать менеджера, описав его внешность. Девушка искала его и на первом и на втором этаже, но так нигде не смогла его найти. Боль в позвоночнике не утихала, истец испытывала сильные болевые ощущения в области спины, появилась головная боль. Минут через 20-25 появился менеджер З.... отключил массажеры, она ему сообщила о том, что в позвоночнике был какой-то хруст и затем не утихающая сильная боль. Он ответил, что это так и должно быть. После того, как она встала с кресла, у нее разболелось сердце, кружилась голова, она не могла идти. С трудом спустилась на первый этаж торгового центра, села в обычное кресло, приняла «валидол» и ждала когда пройдут боли в области сердца. Ночью не могла уснуть из-за сильной боли в левой ноге, утром увидела, что левая нога от ступни до колена посинела. Боль в позвоночнике не прошла. По поводу боли в позвоночнике истец обратилась к врачу. В поликлинике ей сделали рентгеновский снимок, врач сказал, что теперь эти боли будут длиться годы. Также она обратилась по поводу состояния ноги к хирургу, который поставил диагноз «варикозное расширение вен». Также была проведена ультразвуковая диагностика (УЗДГ) головы. Обращалась к врачам - невропатологу и кардиологу по поводу частых головных болей, «шума» и «звона» в голове. Артериальное давление доходило до 200 мм рт. ст. Состояние здоровья сильно ухудшилось именно после проведенного сеанса массажа. Сейчас истец находится на амбулаторном лечении у нескольких врачей. В связи с лечением вынуждена приобретать и принимать дорогие лекарства.

После случившегося истец ездила в торговый центр «...», пояснила менеджерам, что после массажа ей стало плохо и до настоящего времени здоровье не улучшается, попросила инструкции на те массажеры, которые использовались во время массажа. Один из них называется «LightStep» (массажер для стоп), другой - «BackLine2» (массажер для позвоночника). Из этих двух инструкций она узнала, что оба эти массажера имеют множество противопоказаний, таких как гипертония, сосудистые заболевания головного мозга, тромбозы, выраженное варикозное расширение вен и др. Несколько раз пыталась выяснить у менеджеров телефон директора этой организации, но безрезультатно - они отвечали, что не знают. И только в ноябре прошлого года через администрацию торгового центра «...» ей удалось выяснить телефон руководителя - Мальгинова В.А. По телефону истец высказала ему свои претензии по поводу случившегося. Он сказал, что разберется. Но до настоящего времени не услышала даже извинений. Истец считает, что пострадала из-за того, что менеджер З.... не предупредил ее о наличии противопоказаний в использовании массажеров, а наоборот сказал, что они всем полезны при многих заболеваниях. Она поверила, надеясь, что действительно после нескольких сеансов ей станет легче, что перестанут болеть ноги, пройдут головные боли, нормализуется давление. Однако после одного сеанса массажа ее здоровье резко ухудшилось, отрицательные последствия этого массажа она испытывает до сих пор.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Мальгинов В.А.

В предварительном судебном заседании истец Валиуллина Н.А. уточнила, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ИП Мальгинова В.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из телефонограммы, принятой судом следует, что истец не может присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на лечении. Однако и в предварительном судебном заседании истец Валиуллина Н.А. не присутствовала и просила отложить судебное заседание по причине нахождения на лечении, но подтверждающих документов указанного факта суду не представила.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Хелф айленд» о времени и месте рассмотрения дела извещался.

ИП Мальгинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях указывал, что истцом неверно, определен круг ответчиков, не верно был определен круг ответчиков, поскольку ООО «Хелф айленд» участия в событиях, изложенных в иске не принимало, его представительства в г.Перми нет. Он как индивидуальный предприниматель арендует торговые площади в ТЦ «...» 7 кв.м Считает, что все изложенное в иске относительно сеанса массажа голословно и надуманно. Все сеансы массажа записываются в книге учета. Истец не зарегистрирована как проходившая массаж.

В предварительном судебном заседании ИП Мальгинов В.А. производил демонстрацию массажеров. Пояснял при этом, что в случае возникновения каких то болевых ощущений при проведении сеанса массажа клиент может спокойно встать, фиксации не происходит.

Представитель ИП Мальгинова В.А.- Бабарыкина О.Ю., действующая на основании ордера ( л.д.59), в судебном заседании подтвердила доводы изложенные ИП Мальгиновым В.А. в своих письменных возражениях – л.д.53.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-11157/12, материалы настоящего дела, журнал регистрации посетителей, инструкции массажеров «LightStep» (массажер для стоп), «BackLine2» (массажер для позвоночника), фотографии в количестве 4 шт., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, Дата Валиуллина Н.А. в Торговом центре «...», расположенного по Адрес от консультанта З.... получила приглашение на 10 бесплатных презентаций комплексного массажа на английском оборудовании (л.д.54). В перечень комплексного массажа включено : ....

Валиуллина Н.А. села в освободившееся массажное кресло, во время сеанса использовались массажеры «LightStep» (массажер для стоп) и «BackLine2» (массажер для позвоночника).

В обосновании своих требований истцом представлена выписка из амбулаторной карты, которая Дата обращалась на прием к хирургу с жалобами на боль в ногах, отечность, изменения кожных покровов, которые появились якобы после сеанса массажа к кресле. Хирургом постановлен диагноз : острый тромбофлебит левой голени. Из указанной выписки следует, что истец также обращалась на прием к хирургу Дата где был установлен диагноз варикозная болезнь нижних конечностей. Указанный диагноз подтвержден результатами проведения ультразвуковой диагностики от Дата. Из амбулаторной карты истца следует, что она состоит на диспансерном учете с диагнозом : ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 степени, хроническая цереброваскулярная болезнь, дорсопатия поясничного отдела позвоночника, диффузный остеохондроз позвоночника.

В судебном заседании – 31.05.2013 года свидетель К... пояснил, что истца видел два раза, она приходила в Торговый центр «...», который находится по Адрес «...». Она просила паспорт, руководство на массажер, ознакомившись с данными документами, сказала, что ей это не подходит. Когда истец пришла во второй раз, стала спрашивать данные второго консультанта, номер телефона ИП Мальгинова. Массажер (это колесики, которые вращаются вверх, вниз) накидывается на спинку кресла, человек придавливает спиной эти колесики и осуществляется массаж, никакой фиксации при этом не происходит.

В судебном заседании – 31.05.2013 свидетель З.... пояснил, что с Дата по Дата. работал у ИП Мальгинова, Валиуллину не помнит, узнал о ней, когда ознакомился с исковым заявлением. Массажер является абсолютно безопасным. При массаже тело человека ремнями не фиксируется.

Судом обозревались фотографии массажных кресел, кроме того, в предварительном судебном заседании обозревалось массажное оборудование, которое представляет собой массажную накидку на кресло и массажную платформу для стоп ног.

Помимо этого судом обозревались журналы регистрации посетителей, в которых Валиуллина Н.А. как посетитель массажа не значится.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (ред. от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Так, в силу п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с этими требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводам о том, что на истца должна быть возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовуется положениями ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом следует учитывать, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из указанных норм права, суд признает, что компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вреда, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда и причинной связи между ними, а также вины причинителя вреда. Возмещение морального вреда возможно при неправомерных действиях (бездействии), нарушивших личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав граждан возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Анализ исследованных по делу доказательств в их отдельности и совокупности, показывает, что в действиях ответчика не установлено вины по причинению вреда здоровью истца. Истцом не представлено доказательств тому, что истцу была предоставлена некачественная услуга, что вред ее здоровью был причинен действиями ответчика в результате использования массажера, а также то, что причиненный здоровью вред оказался настолько значительным, что вызвал утрату трудоспособности.

Из представленных в материалы дела со стороны истца письменных документов не следует, что имеющиеся у Валиуллиной Н.А. заболевания явились следствием посещения сеанса массажа у ИП Мальгинова В.А., а также того обстоятельства, что вследствие массажа с применением массажной накидки «BackLine» и массажной платформы «LightStep» у неё случилось обострение имеющихся заболеваний.

При таких обстоятельствах исковые требования Валиуллиной Н.А. к ИП Мальгинову В.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валиуллиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Мальгинову В.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е.Гуляева