Решение по делу № 12-2/2014 (12-63/2013;) от 19.11.2013

Дело № 12-2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2014 года г. Очёр

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Исаевой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадочникова А.И.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю Капустина И.В.,

рассмотрев жалобу Кадочникова А. И., на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края директор <данные изъяты> Кадочников А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении в установленный срок в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кадочников А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что к административной ответственности он был привлечен после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который по мнению Кадочникова А.И. составляет <данные изъяты> месяца со дня совершения административного правонарушения; вину в совершении правонарушения Кадочников А.И. не признавал; в постановлении допущена ошибка в указании наименования организации <данные изъяты>; решение МРИ ФНС России №10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основано постановление мирового судьи, отменено.

В судебном заседании Кадочников А.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю Капустин И.В. полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене за отсутствием в действиях должностного лица Кадочникова А.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> Кадочников А.И. обвиняется в нарушении требований п.п.1, 3 ст.289 НК РФ, выразившемся в непредоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В обоснование вины Кадочникова в совершении данного правонарушения к протоколу приложены копии акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения зам.начальника МРИ ФНС России №10 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании представленных налоговым органом доказательств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Очёрского муниципального района Пермского края ФИО8 признал Кадочникова А.И. виновным по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначил ему указанное выше наказание. При этом какого-либо анализа представленным доказательствам в своем постановлении не дал, сославшись лишь на то, что Кадочников А.И. свою вину признал и в содеянном раскаялся, хотя никаких доказательств признания Кадочниковым А.И. своей вины в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, данная норма предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из смысла данного закона вытекает, что ответственность субъекта данного административного правонарушения наступает только в тех случаях, когда имелись основания для осуществления налоговым органом налогового контроля в отношении налогоплательщика. В частности, обвиняя директора <данные изъяты> Кадочникова А.И. в непредоставлении декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый орган обязан был представить, а мировой судья – исследовать и оценить доказательства обязанности <данные изъяты> уплачивать в ДД.ММ.ГГГГ году налог на прибыль организаций. Между тем, в деле таких доказательств нет. Вывод о том, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость фактически был сделан на основании содержащихся в п.2.2 акта № выездной налоговой проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суждений специалиста налогового органа ФИО1 о том, что проверяемая организация в ДД.ММ.ГГГГ году утратила право на применение упрощенной системы налогообложения.

Однако решением заместителя руководителя УФНС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение в части доначисления <данные изъяты> налога на добавленную стоимость было отменено. При этом в мотивировочной части решения указывается на необоснованность вывода сотрудников МРИ ФНС России №10 об утрате <данные изъяты> права на применение УСН и необходимость начисления им налога на добавленную стоимость, основанном на неправильном толковании закона. Следовательно, упомянутые выше акт выездной налоговой проверки и решение № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы в установлении вины Кадочникова А.И.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ, применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

В свою очередь, это освобождает организации, применяющие УСН, от обязанности предоставления деклараций по данному налогу, а налоговые органы – лишает права осуществления налогового контроля за исчислением и уплатой этими организациями данного вида налога.

Следовательно, обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год у директора <данные изъяты> Кадочникова А.И. не было. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду изложенного, суд не рассматривает доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения Кадочникова А.И. к административной ответственности и о допущенной мировым судьей ошибке в наименовании <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадочникова А. И. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кадочникова А. И. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.В. Кляусова

.

.