Решение по делу № 1-68/2013 от 06.11.2013

Дело №1-68/13 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2013 г.    

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Зайцева Е.И.

подсудимого     Александрова С.А.

защитника Лазарь О.Н.

представившего удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО2, законного представителя ФИО3 в интересах ФИО4

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО35

при секретаре Галкине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Александрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающий и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (13 эпизодов), ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. управляя в состоянии опьянения автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут, в <адрес>, водитель Александров С.А., управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перевозя пассажиров ФИО25 ФИО24. и ФИО23 двигался со скоростью около 80 км/час на 1 км автодороги <адрес>, по правой стороне проезжей части, с включенным ближним светом фар.

Во время движения, водитель Александров С.А., понимая, что не имеет при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со значительным превышением скорости, что не обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в том числе, принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в результате чего могут наступить общественно опасные последствия в виде наезда на препятствие и, как следствие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смерти ФИО26 и ФИО27 находящимся в автомобиле пассажирам, без достаточных на то оснований, он (Александров С.А.), самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и, имея техническую возможность избежать наезда на дерево, на участке проезжей части, имеющей скользкое покрытие и закругление вправо по ходу движения не справился с управлением, выехал на левую полосу встречного движения и далее в левый кювет, где произошел наезд автомобиля на дерево, чем нарушил требования п.п.2.7, 10.2, 10.1, 2.1.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N-1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО28 была причинена сочетанная тупая травмы головы, туловища, конечностей, характеризующаяся:     базальными субарахноидальными кровоизлияниями, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левых теменной и височной долей; штриховидными, полосовидными и мелкоочаговыми кровоизлияния в сером и белом веществе левых теменной и височной долей мозга; кровоподтеком на коже лобно-теменно-височной области слева, с переходом на межбровную область, область переносицы и спинку носа, веки обоих глаз, с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ссадиной на коже нижнего века левого глаза, с переходом на скуловую область слева, ссадиной на спинке носа; отрывом хрящей носа с разрывом хрящей части носовой перегородки от сошника, с обширным разрывом слизистой полости носа, смещением оторванных хрящей в направлении слева направо, несколько спереди назад; ссадиной и кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях подбородочной области слева, цветной каймы верхней и нижней губ, у левого угла рта, кровоизлиянием в слизистой верхней и нижней губ, левой щеки, у левого угла рта; рвано-ушибленной раной нижней губы в области переходной складки в проекции лунок 3 зуба справа - 2 зуба слева нижней челюсти; фрагментарным переломом правой плечевой кости в области шейки с инфильтрирующим муфтообразным кровоизлиянием в мягких тканях вокруг перелома; кровоподтеком на коже передней поверхности груди слева на уровне 1-2 ребер; разгибательным переломом 1 ребра слева по околопозвоночной линии с муфтообразным кровоизлиянием в мягких тканях вокруг перелома; очаговыми кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; кровоподтеком на коже передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадинами на коже тыла правой кисти и передней поверхности в области обоих коленных суставов на фоне кровоподтеков, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО29 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму в своей совокупности, обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом, между причиной наступления смерти и причиненной тупой сочетанной травмой головы, туловища, конечностей имеется прямая причинная связь;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО30 была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся: субдуральным кровоизлиянием на сферической поверхности лобных и теменных долей полушарий мозга (объемом около 20 мл); очаговыми субарахноидальными кровоизлияния сферической и базальной поверхностей полушарий мозга, мозжечка; рвано- ушибленной раной лобно-теменной области головы справа с кровоизлиянием в кожномышечный лоскут, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области головы; полным поперечным разгибательным переломом тела грудины на уровне сочленений 4-5 ребер с кровоизлиянием в мягких тканях передней поверхности груди в его проекции; полными косопоперечными разгибательными переломами 2-9 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями и 8-12 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с обширными кровоизлияниями в глубоких мягких тканях груди в их проекции; разрывами пристеночной плевры и едва различимые поверхностные надрывами висцеральной плевры, прикрытыми хорошо фиксированными пленками фибрина на уровне переломов 4-8 ребер слева и 8-9 ребер справа; полными поперечными сгибательными переломами 1-5 ребер справа по среднеключичной линии с муфтообразными кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияниями в легочной плевре и в субплевральных отделах в легочной ткани по передней и задней поверхностям обоих легких, в междолевых щелях; линейным разрывом капсулы селезенки на диафрагмальной поверхности с одиночной поверхностной трещиной паренхимы, прикрытой хорошо фиксированным к стенкам сгустком крови (объемом около 10 мл); тремя линейными поверхностными разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени с повреждением капсулы, прикрытыми пластинчатым свертком крови, хорошо фиксированным к поверхности печени (объемом около 10 мл); кровоподтеками на коже лица, задненаружных поверхностей верхних конечностей, передней поверхности нижних конечностей; ссадиной на коже боковой поверхности живота слева, от которых последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Сельцовская городская больница». Исходя из общности механизма и времени формирования повреждений, установленных на теле ФИО31 они оцениваются в своей совокупности. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения, и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО32 явился травматический шок в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломом пирамиды правой височной кости, основной кости слева, поверхностная ушибленная рана мягких тканей, кровоподтеки лица, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

б) закрытая тупая травма таза: перелом крестца, лонных костей, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

в) закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 3-7 ребер слева по средней подмышечной линии, 7,9,10,11-12 ребер слева по паравертебральной линии, 11,12 ребер справа, двухсторонний гемопневмоторакс, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

г) закрытая тупая позвоночника: компрессионные    переломы тел 11 и 12 грудных позвонков с ушибом и сдавлением спинного мозга на данном уровне, перелом поперечных отростков 3-7 грудных позвонков слева, дужек и поперечных отростков 11,12 грудных позвонков справа, поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков справа, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Александров С.А. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев Е.И., потерпевшие ФИО2, ФИО4 его законный представитель ФИО3 и представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО36 против заявленного подсудимым Александровым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Александровым С.А. не превышает 10 лет, что также соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Александрова С.А суд квалифицирует по ч.6 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – относится к категории тяжких преступлений (неосторожная форма вины), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает; данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он нигде не работает, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания», снят с учета в связи с выездом.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. страдает опийной наркоманией и нуждается в обязательном лечении от наркомании (т.2 л.д. 80).

По месту жительства Александров С.А. характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей из ЖКХ не поступало, по месту последнего отбытия наказания, подсудимый характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №65 г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 179-182); ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВТЭК Александрову С.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова С.А., суд относит то, что подсудимый признал себя виновным, проявил в судебном заседании раскаяние, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и инвалидность 2 группы.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Александрова С.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц,

С учетом тяжести содеянного суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.

В связи с тем, что настоящее преступление Александров С.А. совершил до постановления приговора Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что Александров С.А. в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, то вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления (наступление тяжких последствий – причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц), личность подсудимого (управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянении, суд полагает необходимым назначить подсудимому Александрову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО2 (мать погибшей в ДТП ФИО33) и ФИО4(сын погибшей ФИО34) заявили исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и 1000 000 рублей соответственно, который обосновали тем, что в результате гибели их родственников – дочери и матери соответственно, они и их родные испытывают глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близких им людей.

Представитель потерпевшего ФИО4 – его отец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Помимо этого, потерпевшая ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 405571,5 рублей, который складывается из затрат связанных с лечением и утраченного дохода в размере среднего заработка, а также просила взыскать с подсудимого Александрова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, который обосновала тем, что в результате причиненных ей (ФИО5) в результате ДТП тяжких телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью и ей установлена ДД.ММ.ГГГГ инвалидность 1 группы, нуждается в постороннем уходе, в дальнейшем необходимо лечение и реабилитация, а также испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО37 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5

Государственный обвинитель Зайцев Е.И. в судебных прениях просил суд исковые требования ФИО5 о взыскании материального ущерба разрешить по правилам ст.309 ч.2 УПК РФ, поскольку по данному исковому требованию необходимо произвести дополнительные расчеты. Исковые требования ФИО5, ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в результате совершенного подсудимым преступления просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый Александров С.А. исковые требования ФИО5 о взыскании материального ущерба также просил разрешить по правилам ст.309 ч.2 УПК РФ, поскольку по данному исковому требованию необходимо произвести дополнительные расчеты, а исковые требования всех потерпевших в части компенсации морального вреда признал частично и, с учетом его состояния здоровья и полученной в результате ДТП инвалидности, просил суд с учетом разумности и справедливости снизить компенсацию морального вреда по искам потерпевших.

Защитник Лазарь О.Н. не оспаривая гражданские требования потерпевших и их представителей, поддержала доводы своего подзащитного и, исходя из его позиции, просила суд удовлетворить ходатайство Александрова С.А. при разрешении гражданского иска.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО5 ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064, 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ФИО5, в результате ДТП получила тяжкий вред здоровья и как следствие ей установлена инвалидность 1 группы, она нуждается в постороннем уходе, в дальнейшем необходимо лечение и реабилитация, а также испытывает нравственные и физические страдания, суд с учетом частичного признания иска подсудимым считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Александрова С.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

    Рассматривая требование ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, который в результате гибели матери ФИО38 перенес сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека – матери в несовершеннолетнем возрасте, до гибели проживал вдвоем с матерью, которая полностью несла бремя его содержания, а также учитывая, что подсудимый Александров С.А частично признал иск, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Рассматривая требование ФИО2, который в результате гибели дочери ФИО39 перенесла сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей - гражданского истца ФИО5 о возмещении материального вреда, утраченного заработка, суд разрешает по правилам ст.309 ч.2 УПК РФ. Поскольку по данному исковому требованию необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░45 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░