Решение по делу № 2-1858/2017 от 20.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                          г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Николаевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ДВН к ЕТН о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДВН обратился в суд с иском к ЕТН, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей. В подтверждении передачи денежных средств и заключения договора займа составлена расписка. В соответствии с договором ответчик обязан возвратить истцу деньги не позднее дата, в указанный срок долг ответчиком не возвращен. Кроме того, ответчик обязан оплачивать проценты ежемесячно в размере *** % годовых до дня возврата займа. По *** года проценты ответчиком выплачивались, за период с дата проценты не оплачены. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за период с *** года по дата в размере *** рублей, оплаченную госпошлину в размере *** рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Истец против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика ДНА, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дата, ЕТН,дата г.р., с дата зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд, ответчик не находится в Октябрьском районе г. Самары, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░