Решение от 06.02.2024 по делу № 2-60/2024 (2-799/2023; 2-4065/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-60/2024 (№2-799/2023)

УИД 32RS0001-01-2022-004020-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Чуваровой Г.В.

ее представителя Голышева В.А.,

представителя ответчика Астаповой Е.С.,

ответчика Харахоновой Е.В.,

ответчика Пинчука Л.Л.,

представителя ответчика Рижинашвилли А.М.,

представителя третьего лица Рубан В.А.,

представителя ответчика Кибальчич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧуваровой Галины Васильевны к Астаповой Марине Викторовне, Гришину Сергею Ивановичу, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице его филиала по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Межевой центр», Сениловой Галине Ивановне,Лысенко Дмитрию Михайловичу,Макарычеву Олегу Робертовичу, Горбачевой Лилии Николаевне,Панову Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЗемпроект»,кадастровому инженеру Харахоновой Елене Валерьевне,кадастровому инженеру Пинчук Леониду Леонидовичу об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Чуварова Г.В. обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого строения площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 455,9 кв.м. с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка площадью 487 кв.м. с кадастровым номером № является Астапова М.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Гришин С.И.

В целях определения границ участка и постановки на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокомплекс», которым в ходе проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым номером № (участок Астаповой М.В.) и с кадастровым номером № (участок Гришина С.И.), которая допущена межевыми организациями при уточнении местоположения границ данных земельных участков.

Истец, полагая, что границы земельных участков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, просила суд исправить ее, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположенияих границ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Межевой центр» (производил кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером № Сенилова Г.И. (собственник земельного участка №),Лысенко Д.М. (собственник земельного участка №),Макарычев О.Р.(собственник земельного участка №), Горбачева Л.Н.(собственник земельного участка №),Панов И.Н. (собственник земельного участка №),ООО «ЛесЗемпроект»,кадастровый инженер Харахонова Е.В.,кадастровый инженер Пинчук Л.Л. (производившие кадастровые работы в отношении участков истца и первоначальных ответчиков), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлеченыУправление Росреестра по Брянской области, МУП «Архитектурно-планировочное бюро»(производил кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №), управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»(производил кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №).

Определением суда от 15.02.2023 в связи с реорганизацией произведена замена стороны ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Брянской области на ППК Роскадастр в лице его филиала по Брянской области.

В судебном заседании Чуварова Г.В. и ее представитель - адвокат Голышев В.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указали на отсутствие возможности постановки земельного участка на кадастровый учет по причине наличия реестровой ошибки в границах обозначенных в иске участков.

Представитель ответчика Астаповой М.В. - Астапова Е.С. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что в границах земельного участка ее доверителя действительно имеется реестровая ошибка. Со своей стороны ее доверитель и она приняли все меры для исключения реестровой ошибки, однако соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости не были внесены по причине наличия рассматриваемого судом спора о реестровой ошибке. Просила не исключать сведения о ее участке из реестра либо установить их согласно выводам судебной экспертизы.

Ответчики - кадастровый инженер ООО «ЛесЗемпроект» Харахонова Е.В., кадастровый инженер Пинчук Л.Л., представитель ответчика ООО «ЛесЗемпроект» Рижинашвилли А.М. полагали требования истца обоснованными, однако не согласились с привлечением их к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. полагала удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Горбачевой Л.Н. - Кибальчич И.В. разрешение спора также оставила на усмотрение суда.

Ответчики Астапова М.В., Гришин С.И., представители ППК Роскадастрв лице его филиала по Брянской области, управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ГБУ «Брянсоблтехинвентаризация», Сенилова Г.И., Лысенко Д.М., Макарычев О.Р., Горбачева Л.Н., Панов И.Н., в судебное заседание, будучи извещенными о нем, не явились, о его отложении не просили.

Представитель ответчика ППК Роскадастрв лице его филиала по Брянской области в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведения о местоположении границ земельных участков вносились в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 38 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 456 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Чуваровой Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его границы не определены.

Собственником смежного земельного участка площадью 487 кв.м. с кадастровым номером №, является Астапова М.В., которая приобрела его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены.

Собственником другого земельного участка площадью 513 кв.м. с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является Гришин С.И. Границы участка установлены.

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокомплекс».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ имеет место пересечение границы земельного участка истца с кадастровым № с границами земельных №, в местоположении которых имеется реестровая ошибка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет».

Согласно заключению ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертами установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № действительно имеются реестровые ошибки.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключается во внесении ошибочных сведений о координатах характерных точек в описание границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ГУП Брянскоблтехинвентаризация».

В Приложении № экспертом приведены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из землеустроительной документации 2008 года, которые могут быть рассмотрены в качестве первого варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при таком варианте сохраняется и соответствует правоустанавливающим документам (сведениям ЕГРН). Однако при таком варианте по выводам эксперта имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом актуальных сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Приложении № и № экспертного заключения приведен второй вариант исправления реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером № который учитывает границы участка 2008 года, а также сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № при таком варианте составляет 479 кв.м., что на 8 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом подготовлена ведомость координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Представитель ответчика Астаповой М.В. просила об определении границ ее участка по приведенным координатам ввиду наличия такой возможности в рамках судебного разбирательства.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключается во внесении ошибочных сведений о координатах характерных точек в межевые документы от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Брянский городской центр Земля». Экспертами установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположен в другом ряду и удален от границ участка истца на 311,49 м. При этом по сведениям ЕГРН он накладывается на участок истца.

В качестве варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть предложены границы по фактическому пользованию, сведения о координатах которых приведены в Приложении №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту исходя из фактических границ будет составлять 523 кв.м., что в пределах допустимой погрешности соответствует площади по первичным правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №), которая составляла 527,2 кв.м.

Однако, как отметил эксперт, при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточняемые части границ, смежные с земельными участками №, № подлежат согласованию, поскольку сведения о местоположении границ данных участков в ЕГРН отсутствуют.

Оценивая изложенное, суд учитывает, что вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 ЗК РФ, Федеральным законом от 18.01.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (в не противоречащей обозначенным выше актам части).

Пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, п.п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, определено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), предварительно извещаются о времени и месте проведения межевания, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и, согласно которому согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Таким образом, установление границ с кадастровым номером № предметом настоящего разбирательства быть не может.

В ходе судебного разбирательства судом допрошена эксперт Васильева И.И., которая пояснила, что в заключении с учетом результатов исследования предложено исключить координаты двух обозначенных истцом участков. При этом имеется возможность определить новые координаты в отношении земельного участка с кадастровым номером № без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Авторитет» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим необходимый уровень квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности. В заключении дан подробный развернутый анализ причин реестровых ошибок.

То обстоятельство, что наличие реестровых ошибок в описании границ обозначенных истцом участков препятствует постановке на кадастровый учет ее участка, сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с исключением координат поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № (участок Астаповой М.В.) и с кадастровым номером № (участок Гришина С.И.).

Касательно обнаруженной судебным экспертом возможности установления верных координат участка Астаповой М.В. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

В то же время установление (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

В свою очередь задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения Астаповой М.В. об исправлении реестровой ошибки в координатах границ поворотных точек ее участка Управлением Росреестра по Брянской области в ее адрес направлен ответ с разъяснением о возможности исправления существующей реестровой ошибки в рамках настоящего судебного разбирательства.

Ввиду указанного спор о границах земельного участка ответчика Астаповой М.В., не сумевшей во внесудебном порядке установить их координаты по причине настоящего судебного спора, судом должен быть разрешен. Неразрешение данного вопроса судом преграждает доступ к правосудию.

В этой связи одновременно с исключением из ЕГРН сведений о действующих координатах характерных точек границ участковАстаповой М.В. и Гришина С.И. в ЕГРН подлежат внесению предложенные экспертом сведения о границах участка Астаповой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»░░ ░░.░░.░░░░ №:

№ ░░░░░	X	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░