Решение по делу № 1-69/2016 от 30.03.2016

                                              Дело № 1-69/2016 г.

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 г.                                                   пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

        рождения, родившейся в <адрес>, УССР, образование среднее, гражданки РФ, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей    по адресу: ул. 60 лет СССР,                    <адрес>, Республики Крым, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Республики Крым, где проживает ФИО9, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9, спит, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, прошла в спальную комнату указанного домовладения, где из тумбочки, похитила одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, причинила ФИО9, материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая ФИО2,     свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в»               ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2,          в соответствии со ст. 61 УК РФ,    суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд критически оценивает явку с повинной ФИО2, от       ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах уголовного дела, поскольку явка с повинной им была сделана после подачи заявления потерпевшим ФИО9,    о хищении у него денежных средств в размере 5000 рублей ФИО2, так как входящий номер заявления потерпевшего 502 от ДД.ММ.ГГГГ, а входящий номер протокола явки с повинной 504                       от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2,                                       в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2,        следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и официально не трудоустроена.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит ей наказание в виде штрафа, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Указанное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты частями, на срок три месяца, с уплатой ежемесячно суммы штрафа в размере 2333 рубля, 33 копейки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -