Решение от 28.09.2023 по делу № 2-2363/2023 от 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2023 года                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Искра» о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обоснование своих исковых требований указал, что работал в ООО «Искра» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ получил почтой приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении себя с должности юриста в ООО «Искра» в связи с сокращением штата.

При увольнении работодатель не выплатил ему выходное пособие (ст. 178 ТК РФ), не выплатил задолженность по заработной плате за 2022-2023 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку.

Ответчик должен был выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два    месяца в размере 117144 рубля.

Порядок расчёта средней заработной платы определен ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производиться исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом календарным месяцем считается период с I по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28 (29) число включительно).

2928,60 рублей среднедневная заработная плата истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 рабочих дней. 2928,60 х 40 рабочих дней = 117144 рублей.

Ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец фактически работал в размере 150 960 рублей. А также выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 880 рублей, когда за истцом сохранялась средняя заработная плата в связи с приостановкой им работы в ООО «Искра» по причине задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 600 рублей.

С учетом уточненного иска ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Искра» в свою пользу выходное пособие в размере 117 144 рубля, заработную плату в размере 381 840 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 501 361,13 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимают.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее в судебном заседании истец поддержал свои исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Мусин А.В. также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, в материалы дела представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В имеющемся в деле отзыве на исковое заявление указал, что процедура сокращения была выполнена в строгом соответствии с нормами трудового законодательства РФ. Приказ о сокращении штата был издан ДД.ММ.ГГГГ (копию приказа прилагаю). Этим же числом в адрес ФИО1 направлено уведомление, получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска. По истечению 2-х месяцев с даты получения истцом уведомления о сокращении был принят и направлен приказ о прекращении трудового договора №К от ДД.ММ.ГГГГ Вакантные должности не предлагались ввиду их отсутствия. Более того, с ДД.ММ.ГГГГг. юридические услуги (юридическое обслуживание) ООО «Искра» оказывает ООО «Практик» в рамках абонентского договора №. Что касается выходного пособия и выплаты заработной платы, то ФИО1 фактически не выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГг. Этому обстоятельству судом дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении гражданского дела № по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Считает, что истец желает материально обогатиться за счет ответчика.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу указанных положений процессуального закона на суд возлагается обязанность определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Искра» в должности юриста.

Приказом ООО «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №К с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата.

Основанием к увольнению ФИО1 явились: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №е, уведомление работника о сокращении штата организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения Р. 8 июня 2020 года) определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении.

Таким образом, обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2018 года N 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Истец ФИО1, не оспаривая в настоящем судебном процессе основания своего увольнения, просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - средний месячный заработок (с зачетом выходного пособия), в сумме 117 144 руб.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что компенсации, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачены не были. При этом истец имеет право на их получение, поскольку уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Проверяя размер требуемой истцом ко взысканию суммы выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка за второй месяц, суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Искра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 286 936,80 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании в большем размере задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что причитающаяся ФИО1 по должности юриста в ООО «Искра» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащих доказательств согласования ООО «Искра» размера вознаграждения за труд в определенном размере, исходя из положений ст. 133 ТК РФ, составляет 20 467,20 руб. (12 792 (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ.) х 1.3 + 12 792 (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ.) х 30%). Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, среднедневной заработок истца ФИО1 в должности юриста в ООО «Искра» определен, исходя из его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 2 928,60 руб. (612 078,40 руб. / 209 отработанных дней).

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик как работодатель при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ нарушил возложенную на него законом обязанность по предоставлению своему работнику гарантий и компенсаций согласно частям 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, суд принимает решение о взыскании с ООО «Искра» в пользу ФИО1 выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как уже отмечено выше, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что надлежащие доказательства согласования ООО «Искра» размера вознаграждения за труд в определенном размере, причитающего ФИО1 по должности юриста, отсутствуют.

Поэтому в силу норм действующего законодательства на ООО «Искра» лежит обязанность по начислению и выплате ФИО1, работающему в г. Иркутске, заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда на основании положений ст. 133 ТК РФ с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки 30% с учетом его стажа.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242 руб. (статья 3 Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, причитающаяся ФИО1 заработная плата в месяц составляет 25 987,20 руб. (16 242 + (16 242 х 30%) + (16 242 х 30%)), всего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 51 974,40 руб. (25 987,20 руб. х 2).

Поскольку доказательств выплаты ФИО1 выходного пособия при увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и заработной платы за второй месяц на период трудоустройства ответчиком суду не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Искра» в пользу ФИО1

При этом по вышеизложенным основаниям расчет выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства, представленный истцом, суд находит неправильным, необоснованно произведенным с учетом среднедневного заработка за другой временной промежуток, определенного судебным решением по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода по справке 2-НДФЛ за 2020 год и заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 840 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Необходимо отметить, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска, начиная со ДД.ММ.ГГГГ., находилось 11 гражданских дел по искам ФИО1 к ООО «Искра» в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Искра» в должности юриста. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» ФИО1 своевременно выплачена не была. В связи с задержкой выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю уведомление о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО «Искра» направлено заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. Поскольку ООО «Искра» допустило задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года более чем на 15 дней, суд пришел к выводу, что ФИО1 правомерно, в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно известил работодателя, в связи с чем, взыскал с ООО «Искра» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 934,40 руб., средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 002,40 руб., а всего 286 936,80 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Искра» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 788,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Искра» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 502,20 руб.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из содержаний судебных актов Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по гражданскому делу №, по гражданскому делу №, ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Искра» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ работу приостановил и фактически трудовую деятельность не осуществлял.

Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами допустимыми и относимыми доказательствами и в настоящем судебном процессе.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Выплата среднего заработка за время приостановления работы является мерой материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, а не оплатой за выполненную работником работу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 934,40 руб., в связи с задержкой выплаты которой ФИО1 приостановил работу, выплачена ООО «Искра» истцу по судебному решению Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно отметкам ПАО Сбербанк в исполнительных листах ФС №, ФС №, выданных по гражданскому делу №, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 363,60 руб. и в размере 186 573,20 руб. соответственно.

В настоящем судебном процессе судом установлено, что до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступал вплоть до своего увольнения.

Доказательства обратного суду сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 840 руб. не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 501 361,13 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что за весь период работы ему не предоставлялся отпуск (как основной, так и дополнительный), а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывал, что истец на протяжении всего времени работы использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск по собственной инициативе, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется ввиду утраты бухгалтерских документов в ООО «Искра». Но просил учесть, что в 2016 и 2017 годах истцу предоставлялся отпуск, выплачивались отпускные.

Рассматривая доводы сторон, суд учитывает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в доказательство предоставления очередных отпусков истцу ФИО1и выплаты ему заработной платы для оплаты отпусков ответчиком должны быть представлены письменные документы: приказы о предоставлении очередных отпусков, графики отпусков работников ООО «Искра», бухгалтерские документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордера), свидетельствующие о начислении и выдаче работнику заработной платы на период предоставления очередного отпуска в спорные периоды.

Поэтому суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что ФИО1 в период работы в ООО «Искра» предоставлялся очередной отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при рассмотрении нашел свое подтверждение факт получения истцом по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в счет заработной платы за предоставленный очередной отпуск.

Так, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные в сумме 23 320,32 руб.

Из расчета отпуска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 72 календарных дней, размер отпускных составил 20 164,32 руб., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за сентябрь 2017г. и отпускные в сумме 14 171,32 руб.

Из расчета отпуска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 36 календарных дней, размер отпускных составил 9 238,32 руб., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу, что факт предоставления очередного отпуска и выплаты отпускных ФИО1 за проработанное время в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах ответчиком не подтвержден.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Искра», работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (части 1 и 2 названной нормы).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих использование истцом отпуска в 2016 и 2017 годах за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение им заработной платы на период предоставления отпуска (отпускных), с учетом состоявшихся судебных решений Кировского районного суда г. Иркутска, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении будет выглядеть следующим образом:

поскольку судом установлено, что последний период, за который истцу предоставлялся очередной отпуск, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а других доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, следующими периодами работы, за которые следовало предоставить ФИО1 отпуск, будут являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то в расчет должна приниматься заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что между истцом и ответчиком размер заработной платы не был согласован, в связи с чем во внимание принимался минимальный размер заработной платы, установленный за период его работы с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 934,40 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 571 144 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 800 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 12480 руб.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 15182 руб. 40 коп.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 17860 руб. 80 коп.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 18048 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 130 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 19408 руб.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12792 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 20467 руб. 20 коп.

Статьей 3 Федерального закона от 06.12.2021 N 406-ФЗ с 1 января 2022 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 13890 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 22224 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973 с 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 15279 руб., что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 24446 руб. 40 коп.

Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ с 1 января 2023 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 16242 руб., что с учетом районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% составляет 25987 руб. 20 коп.

Истцу за отработанный у ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года причитается 195 дней отпуска, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней (36 * 5 лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (36/12 * 5 месяцев).

Следовательно, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 154 621,49 руб. из расчета:

период ДД.ММ.ГГГГ: 49920 руб. (12480*4) + 60729,5(15182,4*4) + 71443,2 (17860,8*4) = 182 092,7/12/29,3*36 = 18644,30 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ: 71442,2 (17860,8*4) + 144384 (18048*8) = 215826,20/12/29,3*36 = 22098,25 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ: 72192 (18048*4) + 38816 (19408*2) + 342686,4 (57114,4*6) = 453694,40/12/29,3 * 36 = 46 453,35 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ: 228457,60 (57114,4*4) + 163737,60 (20467,2*8) = 392195,2/12/29,3*39 = 40156,51;

период ДД.ММ.ГГГГ: 81868,80 (20467,2*4) + 111120,0 (22224*5) + 73339,2 (24446,4*3) = 266328 /12 /29,3 * 36 = 27269,08 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ: 97785,6 (24446,4*4) + 25987,2 = 123772,80/5/29,3*15 = 12672,90.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Действительно, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО4 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Учитывая, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом посредством электронной почты направлен иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Кировского районного суда г. Иркутска, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 621,49 руб.

Согласно абз. 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание среднего заработка за два месяца в сумме 51 974,40 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 265,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 974,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 154 621,49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 974,40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 265,95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░