Решение от 11.04.2018 по делу № 2-1325/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-1325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ширяева В.А. Дьякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.А. к Ширяевой Н.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.А. обратился в суд с иском к Ширяевой Н.Ю., мотивируя требования тем, что 12 августа 2015 года между сторонами был заключен брак, в период которого, стороны на основании договора ипотечного кредитования № 623/5646-0000181, приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х. По условиям кредитного договора, Банк ВТБ 24, предоставил истцу целевые кредитные денежные средства, в размере 2450000 рублей, сроком на 302 месяца. Согласно условий договора, выплата кредитной задолженности производится аннуитетными платежами, в размере 22 605 рублей 99 коп.. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2015 года, с учетом изменений апелляционной инстанцией, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: гХ, доли сторон определены равными по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе города Красноярска от 31 августа 2016 года, взыскана половина уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору за период с 17 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 45 211 рублей 98 копеек. На сегодняшний день, истец продолжает погашать кредит, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу половину уплаченных платежей в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 226059 рублей 90 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Ширяев В.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Дьякова Д.В..

Представитель истца Ширяева В.А. Дьяков Д.В., действуя на основании доверенности реестр. № 5-1321 от 16 июля 2014 года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ширяева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила. Кроме того, представитель ответчика, которого она уполномочила на представление ее интересов нотариальной доверенностью, извещен лично судебной повесткой, также в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Ширяев В.А. Ширяева Н.Ю. с 12 августа 2005 года состояли в зарегистрированном браке, который 29 августа 2014 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска.

В период брака, между истцом и Банком ВТБ 24, был заключен договор ипотечного кредитования № 623/5646-0000181, по условиям которого, Банк предоставил Ширяеву В.А. целевые кредитные денежные средства, в размере 2450000 рублей, сроком на 302 месяца, на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х

Согласно условий договора, выплата кредитной задолженности производится аннуитетными платежами, в размере 22 605 рублей 99 коп. в месяц.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года и апелляционному определению Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Х за Ширяевой Н.Ю., Ширяевым В.А. признано по 1/2 доли в праве на квартиру за каждым.

Решением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе города Красноярска от 31 августа 2016 года, с Ширяевой Н.Ю. в пользу Ширяева В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору № 623/5646-0000181 от 19 декабря 2007 года, за период с 17 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 45 211 рублей 98 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету № 40817-816-3-0146-0000060, за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года, Ширяевым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, были внесены денежные средства в размере 452119 рублей 80 коп.

Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносила платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимала участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, с условием ипотеки квартиры, являющейся долевой собственностью сторон, за счет личных средств за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года, в размере 452119 рублей 80 коп., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ширяева В.А. и взыскании с Ширяевой Н.Ю. денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере 1/2 доли, что составляет 226059 рублей 90 коп. (452119,80/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 сентября 2017 года, заключенным между Ширяевым В.А. и Дьяковым Д.В.. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявления и направления его в суд, участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5460 рублей 60 коп., что подтверждается чек-ордером от 25 сентября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 059 ░░░░░░ 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35460 ░░░░░░ 60 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░