Решение от 02.03.2016 по делу № 22-706/2016 от 02.02.2016

Судья Афанаскин В.М. № 22-706/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 марта 2016 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

осужденного Савельева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному Савельеву Д.Н., (дата) года рождения, о зачете времени содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года и от 01 июня 1998 года в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного Савельева Д.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Савельев Д.Н. отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года и от 01 июня 1998 года в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Савельеву Д.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, полагает, что было нарушено его права на защиту, поскольку он от защитника отказался, а суд не принял его отказ от защитника. Просит постановление суда отменить и ходатайство его удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.Н. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Ращупкин Ю.Н. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом рассматриваются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Из представленного материала следует, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года Савельев Д.Н. был осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР сроком на 1 год, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Постановлением № 44у - 221 президиума Оренбургского областного суда от 22 декабря 1997 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года был отменен в части квалификации действий Савельева Д.Н. по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и гражданского иска.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 01 июня 1998 года Савельев Д.Н. был оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения в связи с тем, что Савельев Д.Н. осужден Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года к 3 годам лишения свободы и отбывает наказание. 01.02.1999 года Савельев Д.Н. освободился от наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года и от 01 июня 1998 года.

По смыслу закона каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 11 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, но который не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Приговоры Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 1996 года и от 01 июня 1998 года вступили в законную силу, наказание по ним отбыто полностью, срок наказания не изменялся, судимость Савельева Д.Н. по указанным приговорам погашена в установленном законом порядке, а также в настоящее время он отбывает наказание по новому приговору за совершение других преступлений, поэтому правовых оснований для зачета срока ранее отбытого наказания осужденным по иным приговорам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева Д.Н.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.

Доводы осужденного Савельева Д.Н. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд не принял его отказ от защитника, не основаны на законе, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: