Решение по делу № 2-6254/2019 ~ М-5687/2019 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО35 декабря ФИО36 года              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО6, ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО37 по иску администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что с ФИО38 ФИО2 является собственником нежилого здания, кадастровый номер ФИО39:№, общая площадь ФИО40 кв.м., расположенного по адресу: ....

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером ФИО41:ФИО42:ФИО43:ФИО44 общей площадью ФИО45 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., квартал ФИО46, ..., участок ФИО47, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания гаража.

Ответчик, владея нежилым зданием на праве собственности, не оформила права на земельный участок, освобождая тем самым себя от платежей за пользование земельным участком. Учитывая, что имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей денежных средств являются положения ст. ФИО48 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, за период фактического пользования земельным участком с ФИО49 по ФИО50 ответчик ФИО2 обязана уплатить истцу сумму в размере ФИО51 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. ФИО52 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на основании статьи ФИО53 ГК РФ, ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО54 по ФИО55 в сумме ФИО56 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось уведомление об уплате суммы неосновательного обогащения, однако, оплата не поступила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ФИО57 по ФИО58 в сумме ФИО59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО60 по ФИО61 в сумме ФИО62 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. С возражениями представителя ответчика не согласилась и пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец в ФИО63 году, с момента государственной регистрации права в ЕГРН на нежилое помещение-гараж, узнал о нарушении его права. Положения ст. ФИО64 Гражданского кодекса РФ, которые просит применить представитель ответчика, в данном случае не применяются.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что пользование землей является платным и на граждан возлагается обязанность оплачивать за пользование земельным участком, в связи с чем, с ответчика никто не снимал обязанность по оплате за пользование земельным участком. Статья ФИО65 ГК РФ применяться не может, так как расчет произведен в соответствии со ст. ФИО66 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в ФИО67 году ФИО2 приобрела по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: .... Договор аренды земельного участка с администрацией АГО не заключала. ФИО68 зарегистрировала право собственности в ЕГРН. В ФИО69 обратилась в администрацию АГО для заключения договора аренды, ей сразу насчитали долг с ФИО70 года. На сегодняшний день договор аренды не заключен. Представил письменные возражения, в котором просил применить срок исковой давности и освободить ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация обязана осуществлять контроль за земельными участками, ответчик не виновата, что администрация не исполняла свои обязанности и обратилась в суд только в ФИО71 году. Просит применить срок исковой давности и ст. ФИО72 ГК РФ, ответчик является пенсионером, сумма для неё значительная.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО73 гараж, который зарегистрирован ФИО74 в Ангарском бюро технической инвентаризации. Право собственности в ЕГРН на нежилое здание зарегистрировано ФИО75, кадастровый номер ФИО76:№, общая площадь ФИО77 кв.м., расположенное по адресу: .... Договор аренды земельного участка не заключался.

В соответствии со ст. ФИО78 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ФИО79 Закона Иркутской области от ФИО80 № ФИО81-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований ...» (далее – Закон № ФИО82-ОЗ) в соответствии с ч. ФИО83 ст. ФИО84 Федерального закона от ФИО85 № ФИО86-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № ФИО87-ФЗ) муниципальное образование «...», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с ФИО88.

Ст. ФИО89 Закона № ФИО90-ОЗ предусмотрено, что в соответствии с ч. ФИО91 ст. ФИО92 Закона № ФИО93-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В силу ст. ФИО94 Земельного кодекса РФ, п. ФИО95 ст. ФИО96 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом.

Как было указано выше и установлено судом, ФИО2 владела земельным участком, целью использования земельного участка являлось эксплуатация нежилого здания - гаража. Стороны подтвердили, что договор аренды земельного участка не был заключен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, рассчитанной исходя из площади земельного участка ФИО97 кв.м.

Любое использование земли в соответствии с п. ФИО98 ст. ФИО99, п. ФИО100 ст. ФИО101 Земельного кодекса РФ осуществляется за плату.

Согласно п. ФИО102 ст. ФИО103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. ФИО104 ст. ФИО105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. ФИО106 ст. ФИО107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта ФИО108 статьи ФИО109 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного сбережения должен определяться по правилам ст. ФИО110 Гражданского кодекса РФ, в частности, для расчета размера неосновательного сбережения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. ФИО111 Гражданского кодекса РФ, ст. ФИО112 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ФИО113 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правообладатель объекта недвижимости, ответчик на основании принципа платности землепользования, должна была вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы с момента возникновения у неё права собственности на нежилое здание.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиком в оспариваемый период не был заключен, а ответчик фактически пользовалась земельным участком, то суд считает, что с ответчика в силу требований статьи ФИО114 Земельного кодекса РФ должна быть взыскана сумма неосновательного сбережения в виде сбереженных денежных средств, а не сумма неосновательного обогащения, как указано в иске.

Расчет суммы неосновательного сбережения произведен истцом в размере арендной платы, которая была бы рассчитана в случае заключения между истцом и ответчиком договора аренды.

Определяя сумму неосновательного сбережения, подлежащую взысканию с ответчика, истец принял во внимание кадастровую стоимость единицы земельного участка в оспариваемый период, площадь земельного участка, ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости. Суд с таким механизмом расчета неосновательного сбережения соглашается, поскольку ответчик неосновательно сберегла арендную плату, которую она бы оплатила в случае своевременного заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного сбережения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении последствия срока исковой давности. Положениями ст. ФИО115 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО116 ст. ФИО117 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда администрация АГО узнала о зарегистрированном праве на гараж, то есть со дня регистрации в ЕГРП – ФИО118 года, суд не может принять во внимание.

Истец, являясь органом местного самоуправления, имел возможность получить информацию о правовой судьбе земельного участка и узнать о фактическом пользовании земельного участка иным лицом. Договор купли-продажи гаража был зарегистрирован ФИО119 в БТИ .... Федеральный закон № ФИО120-ФЗ от ФИО121 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ФИО122. Регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации носит заявительный характер.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 ..., Ангарский городской округ, ..., квартал ФИО123, ..., участок ФИО124, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания гаража.

Истец, осуществляя обязанности по контролю за использованием и сохранностью имущества, наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о зарегистрированных правах на недвижимость, расположенную на земельном участке, в отношении которого истец наделен полномочиями по распоряжению таким земельным участком.

Поэтому государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН, произведенная ФИО125 года, не влияет на определение момента начала течения срока исковой давности по заявленному требованию.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного сбережения за период с ФИО126.

В силу п. ФИО127 ст. ФИО128 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. ФИО129 ст. ФИО130 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. ФИО131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО132 № ФИО133 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. ФИО134 ст. ФИО135 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, суд проверил.

Согласно Постановлению ... от ФИО136 ноября 2013 года № ФИО137-ПП с изменениями от ФИО138 мая 2014 г. № ФИО139-пп, а также в редакции от ФИО140 апреля 2014, стоимость ФИО141 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале ФИО142:ФИО143:ФИО144 в ..., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, составляет сумму ФИО145 руб.

Согласно Положению о порядке определения размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, утвержденного постановлением ... от ФИО146 декабря 2015 г. № ФИО147-пп, арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, устанавливается по формуле:

Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки, где:

Ап - арендная плата в год за использование земельного участка;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;

Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ..., изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев;

Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на ФИО148 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Постановлению от ФИО149 ** «Об утверждении коэффициента (КА), учитывающего размер уровня инфляции на ФИО150 год» утвержден уровень инфляции, учитывающий размер уровня инфляции на ФИО151 год в ФИО152.

Таким образом, размер арендной платы с учетом пропуска исковой давности, с ФИО153 по ФИО154 год составил ФИО155 рублей.

Согласно Постановлению от ФИО156 ** года «Об утверждении коэффициента (КА), учитывающего размер уровня инфляции на ФИО157 год» утвержден уровень инфляции, учитывающий размер уровня инфляции на ФИО158 год в ФИО159.

Таким образом, размер арендной платы за период с ФИО160 по ФИО161 год составил ФИО162 рублей.

Согласно Постановлению от ФИО163 ** года «Об утверждении коэффициента (КА), учитывающего размер уровня инфляции на ФИО164 год» утвержден уровень инфляции, учитывающий размер уровня инфляции на ФИО165 год в ФИО166.

Таким образом, размер арендной платы за период с ФИО167 по ФИО168 год составил ФИО169 рублей.

Согласно Постановлению от ФИО170 ** года «Об утверждении коэффициента (КА), учитывающего размер уровня инфляции на ФИО171 год» утвержден уровень инфляции, учитывающий размер уровня инфляции на ФИО172 год в ФИО173.

Таким образом, размер арендной платы за период с ФИО174 по ФИО175 год составил ФИО176 рублей.

В соответствии со ст. ФИО177 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по арендной плате перед истцом за период с ФИО178 по ФИО179 составила ФИО180 рубля.

Размер процентов:

ФИО181 по ФИО182 на сумму ФИО183 составил ФИО184 рублей

ФИО185 по ФИО186 на сумму ФИО187 составили ФИО188 рублей

ФИО189 по ФИО190 на сумму ФИО191 составили ФИО192 рублей

ФИО193 по ФИО194 на сумму ФИО195 рублей составили ФИО196 рублей.

Размер процентов составил ФИО197 рублей

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ответчик просит применить ст. ФИО198 Гражданского кодекса РФ. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО199 № ФИО200 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении ст. ФИО201 ГК РФ, положения ст. ФИО202 ГК РФ не применяются (п. ФИО203 ст. ФИО204 ГК РФ).

Согласно ч.ФИО205 ст.ФИО206 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО207 руб.

Руководствуясь ст. ст. ФИО208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО сумму неосновательного сбережения за период пользования земельным участком с ФИО209 по ФИО210 в сумме ФИО211 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО212 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ФИО213 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного сбережения в размере ФИО214 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО215 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ФИО216.

Судья                                 О.А. Дацюк

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО217 декабря 2019 года              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО6, ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО218 по иску администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. ст. ФИО219 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО сумму неосновательного сбережения за период пользования земельным участком с ФИО220 по ФИО221 в сумме ФИО222 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО223 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ФИО224 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного сбережения в размере ФИО225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО226 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ФИО227.

Судья                                 О.А. Дацюк