Решение по делу № 2-5980/2019 от 02.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года     ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратилась с просьбой об оказании юридических услуг по делам рассматриваемым в Арбитражном суде АК и в Центральном районному суде ..... На основании выданных ответчиком доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец представлял интересы ответчика в Арбитражном суде АК пор делу №, а также в Центральном районном суде .... по делам № В соответствии с достигнутой договоренностью истец принял на себя обязательства про подготовке процессуальных документов и представлению интересов ФИО3, а ФИО3 приняла на себя обязательства оплатить оказанные услуги. Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Факт заключения договора подтверждают выданные доверенности. Принятые истцом обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства по оплате оказанных юридических услуг не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного просил взыскать задолженность в размере 106000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 66000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оказывал ответчику услуги юридического характера, представлял ее интересы в суде, ответчик в полном объеме не оплатила денежные средства за оказанные услуги.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действительно между сторонами была договоренность на оказание юридических услуг, при этом полагала, что расчет произвела в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Нормы главы 39 ГК РФ не предусматривают, что несоблюдение простой письменной формы договора на возмездное оказание услуг влечет недействительность данного договора.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовыми основания иска, а именно факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.

Как видно из материалов дела, ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО2 № а так же доверенность № на представление ее интересов.

Письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком не представлено.

Чеки о переводе денежных средств ФИО4 В. отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку требования заявлены только в отношении услуг оказанных ФИО2

Ссылка ответчика о том, что в процессе состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по делу № после перерыва истец не участвовал, поэтому за данный процесс оплата не должна быть произведена, необоснованна, поскольку до перерыва (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 присутствовал в судебном заседании, высказывал позицию, задавал вопросы, заявлял ходатайство, после перерыва (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании присутствовал ФИО4 Истцом заявлено к оплате только участие за один день участия в процессе, то есть, за участие представителя после перерыва в судебном заседании оплата ответчику не выставляется.

Расписки от ФИО2 и чек на его имя не имеют указания на назначение платежа. Истец пояснил, что суммы указанные в чеке и расписках к взысканию не предъявлены. Суммы 20 тыс. руб., 20 тыс. руб. 50 тыс. руб., 14 тыс. руб. исключены из иска, поскольку отражены в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда АК.

Суммы, указанные в расписках поступали в счет оплаты командировочных расходов.

Ответчиком указано, что оплачено истцу стоимость услуг в меньшем размере, чем заявлено истцом, поскольку не достигнут в полном объеме желаемый результат и выполненные услуги не входили в разряд сложных.

Предметом договора возмездного оказания услуг является услуга, оказываемая исполнителем.

Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя. Последний имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2180 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░