Решение от 19.08.2022 по делу № 12-462/2022 от 30.06.2022

Дело №12-462/2022

УИД 76MS0016-01-2022-000350-60

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 24 мая 2022 года по делу №5.3-149/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, директора Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д.45, ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.05.2022 года по делу №5.3-149/2022 Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ДГЖН ЯО) в период с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 15 мин. 20.09.2021 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом № 21 по пр. Толбухина г.Ярославля, находящегося в управлении АО «Управдом Кировского района». По результатам проверки ДГЖН ЯО составлен акт от 20.09.2021 №4293-13-3/21, выдано предписание от 20.09.2021 №4293-13-3/21-1 об устранении нарушений требований п.п. «а», «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «а», «в», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выразившихся в следующем: по адресу г.Ярославль, пр-т Толбухина, д.21, входные двери подъезда №2 – с потеками краски, местами окраска выполнена по объявлениям; входные двери подъезда №3 – с подтеками краски, отсутствует окрасочный слой у дверной коробки снизу; тамбурные двери подъезда №3 - с подтеками краски. Предписанием установлен срок устранения нарушений – 16.12.2021. В ходе проведения ДГЖН ЯО внеплановой выездной проверки 17.01.2022 с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 20.09.2021 №4293-13-3/21-1 установлен факт неисполнения данного предписания и неустранения (в полном объеме) ранее выявленных нарушений. Результаты повторной проверки зафиксированы в акте проверки от 17.01.2022 № 108-13-8/22.

Защитником АО «Управдом Кировского района» на основании доверенности ФИО1 в установленный законом срок в Кировский районный суд г.Ярославля подана жалоба на указанное постановление. Защитник в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо назначить менее строгое наказание. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Предписание было выдано АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», а не в адрес должностного лица – Шитова А.Ю. Вывод о виновности Шитова А.Ю. сделан неверно.

В судебном заседании защитник Шитова А.Ю. по доверенности ФИО2 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель административного органа ДГЖН ЯО на основании доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Предписание было обжаловано в Арбитражный суд Ярославской области, признано правомерным.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» осуществляет лицензированную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: г.Ярославль, проспект Толбухина, д.21, на основании договора управления. Директором Общества является Шитов А.Ю.

17.01.2022 года ДГЖН Ярославской области проведена проверка исполнения АО «Управдом Кировского района» ранее выданного предписания от 20.09.2021 №4293-13-3/21-1, содержащего требование об устранении нарушений требований п.п. «а», «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «а», «в», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выразившихся в следующем: по адресу г.Ярославль, пр-т Толбухина, д.21, входные двери подъезда №2 – с потеками краски, местами окраска выполнена по объявлениям; входные двери подъезда №3 – с подтеками краски, отсутствует окрасочный слой у дверной коробки снизу; тамбурные двери подъезда №3 - с подтеками краски.

В ходе проверки установлено, что предписание в полном объеме не исполнено.

Факт совершения Шитовым А.Ю. - директором АО «Управдом Кировского района» административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актами проверок, предписаниями, договором управления, и иными материалами дела. Доказательств исполнения требований предписания от 20.09.2021 в установленный данным предписанием срок в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ссылки защитника на незаконное привлечение Шитова А.Ю. к административной ответственности по причине составления акта проверки и предписания в отношении Общества, а не Шитова А.Ю., считаю несостоятельными в силу ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку Шитов А.Ю., является должностным лицом – директором данного Общества и в силу своих должностных обязанностей осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Между тем, положения, изложенные в части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на юридическое лицо, но не на должностное лицо данного юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности и срок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Основания для назначения менее строгого наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ №5.3-149/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░