Решение от 10.11.2021 по делу № 33-5156/2021 от 15.10.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                        УИД 39RS0001-01-2020-005388-43

                                                                                       Дело № 2-5304/2020

                                                                                               № 33-5156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Михальчик С.А.

судей                                   Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.

при секретаре                     Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуровой Ольги Леонидовны, Кобяковой Людмилы Васильевны, Анисимовой Татьяны Валерьевны, Артемьевой Натальи Евгеньевны, Сарамуд Людмилы Васильевны, Богдановой Натальи Евгеньевны к                      МП «Калининградтеплосеть» о признании незаконными действий по направлению квитанций по оплате услуг отопления, понуждении к исключению из квитанций услуги отопления мест общего пользования с апелляционной жалобой истцов Кожуровой Ольги Леонидовны, Кобяковой Людмилы Васильевны, Анисимовой Татьяны Валерьевны, Артемьевой Натальи Евгеньевны, Сарамуд Людмилы Васильевны, Богдановой Натальи Евгеньевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения истцов Кожуровой О.Л., Анисимовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожурова О.Л., Кобякова Л.В., Анисимова Т.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е. обратились в суд с иском к                                                 МП «Калининградтеплосеть», указав, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ-29». С октября 2019 года ответчик выставляет жильцам дома счет на внесение платы за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, ранее такие квитанции им не направлялись. В соответствии с техническим паспортом многоквартирный жилой <адрес> вал в                               г. Калининграде до 1945 года постройки. Жильцы квартир всегда отапливались печным отоплением, а позже были установлены двухконтурные газовые котлы, места общего пользования (подвал, чердак, лестничная клетка) никогда не имели отопления. В подъездах № отопление было от котельной, которая находилась в подъезде №, от данной котельной производилось отопление квартир и мест общего пользования. В настоящее время в подъездах № по <адрес> функционирует центральное отопление. Согласно акту управляющей организации № от 28 января 2020 года в подвальных помещениях подъезда № централизованное теплоснабжение отсутствует. Центральная система отопления работает в подъездах №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать МП«Калининградтеплосеть» по направлению жильцам дома <адрес> в г. Калининграде квитанций по оплате услуги отопление необоснованными, исключить из платежных документов услугу отопление.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе истцы Кожурова О.Л., Кобякова Л.В., Анисимова Т.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е. просят решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают на то, что судом не учтено то, что дом № никогда не отапливался от центрального отопления, фактически отопление дома осуществляется от автономных источников. Считают необоснованной ссылку суда на ГОСТ Р 51929-2014, поскольку дом построен в 1927 году. Полагают, что судом не было учтено то обстоятельство, что дом № не является единым строением с домами №, общая стена дома              № и дома № составляет только 3 метра, при этом дом № имеет 4 этажа, а дома № - 3 этажа. Полагают, что объем потребленной тепловой энергии должен рассчитываться по формуле 3(6), указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». Обращают внимание на то, что им выставляются счета за услуги, которые они фактически не получают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от                    13 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дела направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

    Истцы Кобякова Л.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е., ответчик МП «Калининградтеплосеть», 3-е лицо ООО «ЖЭУ-29» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями                             ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в доме № по ул. <адрес> в г. Калининграде Кобяковой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира №, Кожуровой О.Л. - квартира №, Анисимовой Т.В. - квартира №, Артемьевой Н.Е. - квартира № Сарамуд Л.В. - квартира №, Богдановой (ФИО15) Н.В. - квартира №.

Управление домом № по <адрес> в г. Калининграде осуществляет ООО «ЖЭУ-29» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года, заключенного в соответствии с решением собственников многоквартирного дома № от 7 апреля 2015 года.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Калининграде следует, что данный дом до 1945 года постройки, имеет 4 этажа, 4 подъезда (№). Дом является единым строением, имеющим угловую конфигурацию. Стены подъезда № и подъезда № являются смежными.

Из сообщения ООО «ЖЭУ-29» от 9 ноября 2019 года следует, что в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в                                  г. Калининграде смешанная система отопления. В доме № отопление в квартирах автономное с момента постройки дома. В доме № отопление центральное, ранее подъезды отапливались от собственной котельной до перевода подъездов на центральное отопление МП «Калининградтеплосеть».

Согласно акту ООО «ЖЭУ-29» от 28 января 2020 года в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует. Центральная система отопления подъездов № в работе. Отопление подъезда № в многоквартирном доме осуществляется от автономных источников. В подвальных помещениях подъезда № труб центрального теплоснабжения не зафиксировано.

    Действительно, с октября 2019 года МП «Калининградтеплосеть» выставляет собственникам жилых помещений подъезда № в многоквартирном доме счета на оплату услуг отопления мест общего пользования.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за отопление в целях содержания общего имущества дома ответчиком производится правомерно, указав, что отсутствие элементов отопления в подъезде № многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Калининграда и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующих мест общего пользования, не может служить достаточным основанием для освобождения истцов от обязанности вносить плату за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме.

При этом суд учитывал равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, а освобождение части собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, от платы за отопление на общедомовые нужды, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания, принадлежащего им общего имущества, и тем самым нарушало бы права и законные интересы других собственников помещений.

Кроме того, суд указал на то, что истцами может быть реализовано право в соответствии с решением общего собрания собственников помещений на капитальный ремонт, реконструкцию, переустройство многоквартирного дома с целью обустройства центрального отопления мест общего пользования, за которое ответчиком взимается плата.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно технического обеспечения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого/нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

При этом в рамках настоящего гражданского дела нашел свое бесспорное подтверждение факт того, что подъезд № в многоквартирном доме изначально никогда не имел элементов системы центрального отопления, отопление подъезда № в многоквартирном доме всегда осуществлялось и осуществляется в настоящее время от автономных источников. В подвальных помещениях подъезда № труб центрального теплоснабжения не имелось и не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными справками и письменными сообщениями, предоставленными управляющей компанией ООО «ЖЭУ-29» по итогам обследования многоквартирного дома, представитель которого в ходе судебного разбирательства поддерживал позицию истцов, техническим заключением ООО «<данные изъяты>», выполненным в октябре 2020 года, а более того не оспаривались в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком.

При таком положении, вопреки выводам суда первой инстанции, исключается потребление тепловой энергии собственниками жилых/нежилых помещений подъезда № дома и, как следствие, обязанность оплаты за такое потребление.

Наряду с изложенным судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что согласно данным технической документации на многоквартирный дом, таковой имеет угловую конфигурацию, и, несмотря на то, что по техническим данным жилой дом № является единым строением, фактически подъезд № представляет собой отдельное строение, которое только в незначительной части имеет смежную стену с подъездом №, а более того, данные строения имеют самостоятельные внутридомовые системы отопления, подъезды № (как единое строение) – центральную систему отопления, подъезд № – автономную систему отопления.

Исходя из вышеприведенного, доводы стороны истца об отсутствии у собственников жилых помещений подъезда № многоквартирного дома обязанности по внесению платы за услугу отопление мест общего пользования признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не соответствующими приведенным выше нормам материального закона и материалам дела.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований Кожуровой О.Л., Кобяковой Л.В., Анисимовой Т.В.,               Артемьевой Н.Е., Сарамуд Л.В., Богдановой Н.Е. к                                                                 МП «Калининградтеплосеть» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░                         <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: