Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-448/2023 от 16.01.2023

    Дело *****а-448/2023

    УИД *****RS0*****-28

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                      <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца ФИО4 – адвоката ФИО7, выступающей на основании доверенности <адрес>1 от <дата> и ордера С 266914 от <дата>,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО10,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9, выступающего на основании доверенности <адрес>6 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО8, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ЕГОСП ФИО3 по СК ФИО11 и ФИО10, в производстве которых находятся исполнительные производства *****-ИП и *****-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края <дата> с ФИО2, в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1, <дата> взысканы алименты в размере 1/4 части получаемого дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

<дата> данный судебный приказ мировым судьей был направлен в адрес СП ФИО3 <адрес>.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, ФИО2, является индивидуальным предпринимателем. С 2014 года по настоящее время, он выплачивает ФИО4 алименты на содержание сына ФИО1, ежемесячно в сумме от 3000 до 5000 рублей.

<дата>, ФИО4, обратилась в ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с <дата> (дату вынесения судебного приказа) по настоящее время. Заявление было направлено заказной корреспонденцией и согласно отслеживанию почтовых отправлений получено адресатом <дата>.

До настоящего времени постановление о расчете задолженности ФИО4, ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, не вручено.

<дата> ФИО4 в ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес> и повторно высказана просьба о направлении в её адрес постановления о расчете задолженности по алиментам. Данная жалоба была направлена в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ.

На указанную жалобу <дата> получен ответ относительно иного исполнительного производства *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей. На жалобу от <дата> по поводу алиментной задолженности, полученный ответ ни каких доводов не содержал.

<дата> в ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес> была вновь направлена жалоба, в которой высказана просьба о необходимости рассчитать задолженность по алиментам и направить в адрес взыскателя, постановление. Данная жалоба была направлена в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ.

<дата> на указанную жалобу был получен ответ, из которого следует, что алименты с ФИО2 взыскиваются и перечисляются ежемесячно в соответствии с фактическим доходом. Также была представлена справка о доходах и расходах должника и размере перечисленных алиментов за период с <дата> по <дата>.

<дата>, в ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес> было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, кроме того, взыскатель повторно просила произвести расчет задолженности по алиментам.

ФИО2 судебным приставом ФИО8 были представлены для ознакомления налоговые декларации ФИО4 за период с 2017 по 2021 год.

Согласно налоговых деклараций:

за 2017 год доход ФИО2 составил: 1 213 171 -72790=1 140 381 рублей, размер подлежащих выплате алиментов 1 140 381 рублей х25% =285 099 рублей 25 копеек;

за 2018 год доход ФИО2 составил: 1 786 466 - 107 188 =1 679 278 рублей, размер подлежащих выплате алиментов 1 679 278 рублей х 25% =419 819 рублей 50 коп.;

за 2019 год доход ФИО2 составил: 693 536-41612 = 651 924 рубля, размер подлежащих выплате алиментов 651 924 рубля х 25% =162 981 рубль;

за 2020 год доход ФИО2 составил:681 820 -40 909 =640911 рублей, размер подлежащих выплате алиментов 640911 рублей х 25% =160 227 рублей 75 копеек;

за 2021 год доход ФИО2 составил 396 498 -143 790 = 2 252 708 рублей, размер подлежащих выплате алиментов 2 252 708 рублей х 25% = 563 177 рублей.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, им в 2019 году выплачено ФИО4 в счет алиментов 43 550 рублей, в 2020 году - 47 450 рублей и в 2021 году - 45 280 рублей.

Задолженность по алиментам за 2019 год составляет – 119 431 рубль, за 2020 год - 112 777 рублей 75 копеек и за 2021 год - 517 897 рублей.

Произвести расчет задолженности за 2014, 2015 и 2016 года не представляется возможным в связи с тем, что у ФИО4 отсутствуют сведения о доходах должника и суммах выплаченных алиментов. За 2017 и 2018 года произвести расчет задолженности не возможно в связи с тем, что у ФИО4, отсутствуют сведения о размере выплаченных алиментов.

Кроме того, данный расчет задолженности по алиментам должна производить не ФИО4, а административный ответчик.

До настоящего времени, административный ответчик бездействует, расчет задолженности по алиментам не произвел, постановление о расчете задолженности административному истцу, не предоставил.

Кроме того, на исполнении ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей.

По данному исполнительному производству ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, так же бездействует, так как <дата> ФИО4, административному ответчику было подано заявление об оценке имущества должника ФИО2 и передаче имущества на реализацию.

До настоящего времени ответа на указанное заявление в адрес ФИО4 не поступило.

Полагает, что бездействие судебных приставов нарушает права административного истца.

В порядке подчиненности, бездействие судебных приставов, административный истец не оспаривала.

Полагает, что незаконным бездействием административных ответчиков административному истцу причинен моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Просит суд:

Признать бездействие судебного пристава ФССП России по <адрес> СП ФИО3 <адрес>, незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения, путем расчета задолженности, по исполнительному производству о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, алиментов в размере 1/4 части получаемого дохода, начиная с <дата> до настоящего времени и вручения постановления о расчете задолженности административному истцу.

Обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей, путем рассмотрения заявления ФИО4 об оценке имущества должника ФИО2, передаче имущества на реализацию и вручения административному истцу решения по заявлению.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО4 – адвокат ФИО7, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Она пояснила, что на момент рассмотрения дела нарушения, допущенные судебными приставами не устранены, процессуальных документов, как того требует закон, по рассмотрению обращений истца не вынесено и не вручено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО10, в чьем производстве находится исполнительное производство *****-ИП, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что <дата> на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ ***** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 -<дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, проживающей по адресу: 357500 <адрес>.

<дата> судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6,12, 13,14, 30, 112 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

В рамках исполнительного производства и в связи с тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и вся финансовая деятельность должника ведется бухгалтером, судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, где находится и по настоящее время. Согласно предоставленной справке, алименты с ФИО2 взыскиваются и перечисляются ежемесячно и в соответствии с фактическим доходом.

В связи с поступившим от взыскателя ФИО4 заявлением, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о доходах и расходах, связанных с предпринимательской деятельностью ФИО2 В результате проверки предоставленных сведений, справки о начисленных доходах, понесенных расходах и фактическом доходе судебным приставом-исполнителем было установлено, что алименты с ФИО2 ежемесячно взыскиваются и перечисляются ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, было установлено, что задолженности по состоянию на <дата> по алиментам у ФИО2 нет.

Предоставленные представителем взыскателя - ФИО7 расчеты задолженности по алиментам ФИО2 являются неверными, т.к. при расчетах учтена только приходная часть, однако указанный вид предпринимательской деятельности имеет так же и расходную часть, которая при расчете задолженности по алиментам ФИО7 учтена не была.

По указанным основаниям, просит суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что постановление (либо о расчете задолженности, либо об отказе в расчете задолженности) по результатам рассмотрения обращений ФИО4 не было вынесено, так как у должника ФИО2 отсутствовала задолженность по алиментным обязательствам. Административному истцу был направлен ответ. Иного документа, подтверждающего результаты проверки предоставленных сведений, справки о начисленных доходах, понесенных расходах и фактическом доходе должника, ею составлено не было.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Как следует из вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 *****, ФИО8 <дата> освобождена от замещаемой должности и уволена (приказ от <дата> *****-к).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО11, в производстве которого находится исполнительное производство *****-ИП, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители административных ответчиков ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании полагал заявленные ФИО4 исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что в соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России <дата> N 01-16), при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Согласно прилагающийся копии выписки из ЕНРИН, ФИО2 зарегистрирован с 2004 года в качестве индивидуального предпринимателя. Виды деятельности - ремонт коммуникационного оборудования (95.12), торговля розничная аудио и видео техникой (47.43), торговля розничная бытовыми электротоварами (47.54), торговля розничная непродовольственными товарами (47.78.9). Как следует из расчета, который приводит административный истец, алименты подлежат расчету исходя доходов должника, за минусом налогов.

Однако, свои алиментные обязательства, должник исполняет надлежащим образом, и никакой задолженности по алиментам не имеет, а расчет оплачиваемых им алиментов, был произведен по формуле: доходы - минус расходы - минус налоги/4.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно было отказано административному истцу в выдаче расчета задолженности по алиментам.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства *****-ИП и *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 30, 36 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата> на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ ***** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере в ? части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО4.

<дата> судебный пристав-исполнитель на основании ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

Из исполнительного производства *****-ИП следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и вся финансовая деятельность должника ведется бухгалтером.

В адрес ИП ФИО2 <дата> направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В настоящее время указанная копия исполнительного документа находится в первоначальном месте отправки, а именно по адресу: <адрес>.

В исполнительном производстве представлены налоговые декларации ИП ФИО2 за 2014, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поданные им в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края. Указанные декларации приняты к отчетности и подтверждены справкой о прохождении отчета.

<дата> в адрес ФИО3 России по СК направлена жалоба ФИО4 на не направление в адрес заявителя ответа на ее заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

На основании статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 102 названного Закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава- исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статья КС Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Административным истцом ФИО4 в Ессентукский ФИО3 <дата> подано заявление, в котором она просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по настоящее время. Аналогичные заявления о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам содержатся в жалобах ФИО4 от <дата> и <дата>

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находится ИП *****-ИП о взыскании алиментов, постановление о расчете задолженности не вынесено.

Изложенное явилось основанием для обращения административного истца <дата> в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. На момент рассмотрения дела постановление о расчете задолженности, либо об отказе в удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем не вынесено, и как следствие не направлено взыскателю.

Факт направления ФИО4 ответов на жалобы, из которых следует, что по исполнительному производству проводится весь комплекс мер для своевременного и полного погашения задолженности должником ФИО2, а также, что судебным приставом-исполнителем проверены документы, подтверждающие доходы должника, истребованы сведения о полученных доходах ФИО2, не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия, выраженного, как полагает административный истец, в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в указанной части.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

    <дата> на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 533 350 рублей.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 по СК приняты меры установлению и розыску имущества должника.

    <дата> в адрес ФИО3 по СК представителем ФИО4 – ФИО7 направлено заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества взыскателю, указанное заявление получено в отделе <дата>, о чем имеется отметка на заявлении.

Судом установлено, что взыскатель ФИО4 в лице своего представителя обращалась в Ессентукский ФИО3 с заявлениями о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию, которое в установленном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке рассмотрено не было.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей, путем рассмотрения заявления ФИО4 об оценке имущества должника ФИО2 и передаче имущества на реализацию и вручении административному истцу решения на данное заявление подлежит удовлетворению.

В описательной части административного искового заявления административным истцом указано на то, что незаконным бездействием административных ответчиков ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, однако, в просительной части административного искового заявления истец не указывает данное требование, в судебном заседании представитель административного истца не заявлял указанные требования, в связи с чем, суд не находит оснований для рассмотрения требований о причинении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░10, ░░░11, ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░10, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 533 350 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 533 350 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.