Решение от 23.10.2019 по делу № 2а-5967/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-5967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         23 октября 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лашина Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, осуществляющему розыск, Боровикову В.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лашин Н.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, осуществляющего розыск, Боровикова В.В., выразившееся в ненадлежащем проведении розыска принадлежащего должнику транспортного средства <...>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения путем осуществления розыска транспортного средства и обращения на него взыскания.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Боровиков В.В., осуществляющий розыск принадлежащего должнику Ляпочкину Ю.В. транспортного средства, обладая достаточной информацией о местонахождении указанного транспортного средства, бездействует, что существенно нарушает права взыскателя.

В судебное заседание явился представитель административного истца Лашина Н.В. – Романов С.В., который административный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, осуществляющий розыск, Боровиков В.В. в судебное заседание явился, просил административный иск оставить без удовлетворения, поскольку какого-либо бездействия по розыску принадлежащего должнику транспортного средства им не допущено.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ляпочкин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как указано в ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1.1), под исполнительным розыском понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (ч. 10 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Боровикова В.В. находится разыскное дело № 973/78/07/18, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С. от 08.10.2018 об исполнительном розыске принадлежащего должнику Ляпочкину Ю.В. транспортного средства <...> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Исполнительный розыск транспортного средства объявлен в рамках исполнительного производства № 106396/17/78007-ИП о взыскании с Ляпочкина Ю.В. в пользу Лашина Н.В. задолженности в размере 410 242 руб. 17 коп.

С 15.01.2019 разыскное дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Боровикова В.В., которым выполнены следующие действия:

- проведены периодические осмотры территории в районе фактического местожительства должника Ляпочкина Ю.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- опрошен должник Ляпочкин Ю.В. сообщивший о том, что принадлежащую ему машину он по доверенности передал С В.В., адреса и телефона которого он не знает;

- от взыскателя Лашина Н.В. получены фото разыскиваемого транспортного средства;

- проведен осмотр территории по месту проживания С В.В.;

- получены сведения автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта по Санкт-Петербургу», согласно которым разыскиваемое транспортное средство передвигается в районах г. Колпино, п. Металлострой и ул. Дыбенко.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Боровиковым В.В. применен не весь комплекс исполнительно-разыскных действий, в частности, не выполнены действия по установлению личности С В.В. путем проверки документов, удостоверяющих его личность, а также его опрос относительно судьбы транспортного средства должника.

Не проведение данных действий, с учетом отсутствия иной информации о разыскиваемом транспортном средстве, существенно препятствует розыску данного имущества должника.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что не проведение действий по установлению личности С В.В., в пользовании которого предположительно находится разыскиваемое транспортное средство, и его опроса вызвано объективными причинами.

В таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боровикова В.В., осуществляющего розыск транспортного средства должника, подлежат удовлетворению.

При это надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возложение на административного ответчика обязанности совершить в полном объеме исполнительно-разыскные действия, предусмотренные ч. 10 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, произвести опрос С В.В., а при необходимости и иных лиц, предположительно обладающих информацией о местонахождении транспортного средства должника Ляпочкина Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 973/78/07/18.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2019.